Экономика гуманоидных роботов выглядит сложной. Пока вы не заглянете в спецификацию материалов (BOM). BOM — это не просто смета затрат. Это "карта стратегии". Она показывает, где скрываются затраты, где сложность создает защиту, и где аппаратное и программное обеспечение встречаются или сталкиваются. - когда вы знаете, как ее читать, BOM говорит вам: - какие подсистемы определяют затраты и дифференциацию - где сложность интеграции создает или разрушает маржу - какую интеллектуальную собственность стоит владеть (механической, модельной или данными) - как география влияет на скорость итерации - почему некоторые компании масштабируются как SaaS, а другие застревают в аппаратном обеспечении Давайте пройдемся по стеку роботов через призму BOM🔍 ⚙️ Активация определяет затраты и защиту В основе каждого робота лежит активация. Именно там находится почти половина затрат BOM и где сегодня живет большая часть защиты. Моторы, редукторы, системы крутящего момента: - имеют сложные цепочки поставок - требуют высокого уровня интеграции - являются крайне конкурентоспособными Но они также являются стратегическими опорными пунктами. Поставщики, такие как LeaderDrive, Harmonic Drive и Beite, раньше доминировали здесь с трудно копируемой интеллектуальной собственностью, основанной на: - строгих допусках - десятилетиях итераций - вертикальной интеграции от начала до конца Если вы контролируете проектирование актуаторов, вы контролируете основные физические характеристики робота. Однако эти системы теперь заменяются ориентированными на ИИ, которые акцентируют внимание на динамическом поведении и затратах, менее ориентированы на интеллектуальную собственность и больше полагаются на сильное производство и хороший общий дизайн продукта. 🧠 Вывод: высокие затраты + высокая интеллектуальная собственность = аппаратная защита 💻 Программное обеспечение поглощает маржу Но поднимаясь по стеку, рычаги меняются. Уровни вычислений, сенсоров и моделей могут занимать около 10% BOM, но они непропорционально определяют: - адаптивность - автономность - сжатие затрат со временем Чипы дешевы. Крутящий момент — нет. Но в сочетании с правильным стеком вычисления быстро накапливаются. Вот почему такие компании, как NVIDIA, не останавливаются на кремнии. Они владеют: - Isaac → инструментами для симуляции - GR00T → основными моделями управления - Циклами обучения флота → системами, которые становятся умнее с использованием Это учебный план GR00T: владейте моделью, данными и циклом обучения, и вдруг ваши 10% BOM контролируют 80% дифференциации продукта. Вот где маржа масштабируется как код: - циклы обучения на уровне флота - экономика единиц в стиле API - снижение затрат на единицу со временем использование → данные → модель → автономность → использование → маржа 🧠 Вывод: низкие затраты + модель/данные = программная защита 🧩 Интеграция создает маржу или убивает ее Маржи аппаратного обеспечения жестоки - если вы не обладаете точной сложностью. Вопрос в том: вы собираете детали? Или проектируете поведение? Компания может иметь высокие затраты на продажу (COGS), если она: - производит свои собственные актуаторы - настраивает кривые крутящего момента для конкретных поведений - проектирует электромеханические системы от начала до конца Но это не только о защите, это компромисс между риском и маржой. Владение этим уровнем означает принятие на себя сложности цепочки поставок, настройки прошивки и точного контроля. Но если все сделано правильно, это может снизить затраты на 25–50%, что является серьезным преимуществом для компаний с тяжелым оборудованием. Кейс: гуманоид Unitree за 16 тысяч долларов Unitree не победил только благодаря прорывам в области ИИ. Они победили, проектируя BOM: - закупка актуаторов локально (дешевые моторы) + производство на месте (без наценки поставщиков) - отказ от многоплоскостного LiDAR (снижение затрат на сенсоры) - избегание радикальной архитектуры; просто строгий контроль над стеком - совместное размещение цепочки поставок; 90% поставщиков в нескольких часах от Ханчжоу Вот высокоуровневый разбор BOM для четвероногого Unitree: Западные компании часто не могут сопоставить это - не из-за технологических пробелов, а потому что им не хватает плотности цепочки поставок. Это замедляет итерацию и раздувает BOM. 🧠 Вывод: низкий BOM + плотная интеграция = скорость + маржа 💸 Затраты ≠ Товар Низкий BOM не гарантирует маржу. Высокий BOM не означает слабую стратегию. Это зависит от того, где именно находятся затраты и поддерживаются ли они: - моделями/данными - механической интеллектуальной собственностью - плотной интеграцией подсистем В коммодитизированных слоях экономия затрат часто просто передается покупателю. Но в слоях с рычагами они открывают накапливающее преимущество. 🧠 Вывод: Затраты имеют значение только если они несут рычаг 🧬 Невидимый BOM имеет большее значение То, что не входит в BOM, часто определяет долгосрочное преимущество. Вы не найдете журналы флота, конфигурации настройки ROS или политики симуляции в списке, но эти слои определяют: - поведение автономии - адаптивность в крайних случаях - обучение между роботами - расширение маржи со временем Это невидимый слой: data → model → behavior → more data Тот, кто владеет этим циклом, не только снижает затраты, но и изменяет кривую производительности. 🧠 Вывод: То, что не входит в BOM, может определять долгосрочную защиту больше, чем то, что входит. 🗺️ Как читать BOM как стратегическую карту BOM точно показывает, где находятся рычаги: - Активация → высокие затраты, высокая защита, низкая маржа - Вычисления → низкие затраты, высокий рычаг, высокая маржа - Связь/рамка → низкие затраты, низкая защита, низкая маржа - Сенсоры → средние затраты, все более коммодитизированные Таким образом, BOM становится прокси для профиля маржи: - высокий BOM + высокая интеллектуальная собственность → аппаратная защита (шестерни, приводы) - низкий BOM + владение моделью/данными → программная защита (стек GR00T) - высокий BOM + низкая интеллектуальная собственность → худшее из обоих миров (коммодитизированные сборщики) Поскольку системы робототехники будут развиваться, я чувствую, что BOM предложит уникально обоснованный взгляд на оценку технических ограничений, экономической структуры и стратегического рычага стека робототехники. Спасибо @chynaqqq & @castorhat (PrismaX), @karsenthil (Reborn), @xmercury_one (Xmaquina DAO), @ivailoj (Paper Ventures), @BlueHors3Shoe (No Limit Holdings), @shutterbugsid (Decentralised Co) за быстрые отзывы и предложения по материалу.