民主是否总是与真相有关？为什么我们可能需要放宽观点以治愈我们的分歧 | Frank Chouraqui，《对话》 我们正处于真相危机之中。公众对知识机构（学校、传统媒体、大学和专家）的信任降至历史最低点，公然的说谎者在全球范围内获得政治支持。我们似乎集体不再关心真相。 民主主义者在这场认识危机面前的紧张感，部分源于一种普遍的假设，即民主的理念依赖于真相的价值。但即使这个假设也有代价。可悲的是，民主倾向于过分强调真相的价值，这与其他民主要求发生冲突。这使我们陷入矛盾，成为开放社会敌人的口实。 哲学家们提出了几种关于真相与民主之间联系的论点。最普遍的也是最粗糙的观点是：民主代表我们喜欢的一切，而真相就是其中之一。 但还有更复杂的方式来阐述这一观点。德国哲学家尤尔根·哈贝马斯认为，健康的民主具有审议文化，而审议需要“有效性主张”。当我们谈论政治时，我们必须努力确保我们所说的是真实的。 菲律宾记者、诺贝尔和平奖获得者玛丽亚·雷萨同样认为，民主需要真相，因为：“没有事实，就没有真相。没有真相，就没有信任。没有这三者，我们就没有共同的现实，而我们所知的民主——以及所有有意义的人类努力——都将消亡。” 但我们真的需要真相来分享现实吗？实际上，我们大多数共享现实的体验并不涉及真相。想想神话、邻里情感或社区感，甚至宗教，当然还有最终的共享现实：文化本身。很难说我们之所以分享社区的文化现实，是因为我们的文化是真实的，或者因为我们相信它是真实的。 有人可能会争辩说，民主与真相是密不可分的，因为真相在某种程度上是中立的。当然，民粹主义者对专家的怀疑常常以民主语言表达：真相的价值被用来支持所谓的专家暴政。 但这里的一个关键点是，旨在讲述真相的专家，与说谎者或后真相民粹主义者不同，必须对其负责。他们受到真相规则的约束。因此，民主在某种程度上可能更依赖于问责制，而不是必然依赖于真相。 “有意义的人类努力” 无论如何，问题依然存在，正如雷萨和哈贝马斯自己所承认的，民主的目的在于促进“有意义的人类努力”。民主的任务是建立一个人类可以人性化生活的世界。而这，至关重要的是，不能仅仅依靠真相来实现。 真正的人生不仅需要对现实的事实知识，还需要对世界及其在其中位置的主观理解。我们常常忘记，尽管这两者通常是相辅相成的，但这两个要求也可能相互冲突。这是因为真相处理的是事实，而意义处理的是解释。 理解，与知识不同，是我们看待世界的方式，是我们的思维习惯和文化构建——主要是身份、价值观和制度。这些东西在不声称真相的情况下，完成了让我们在世界中感到安家的功能。 民主精神常常将这些东西视为偏见和迷信。民主真相的倡导者们应该记住，民主试图建立的世界是一个有意义的人类努力的世界，而不仅仅是干巴巴的知识和事实发现。 当前事件表明，忽视这一点会带来严重的政治后果。对真相的坚持和对意义的贬值导致了众所周知的现代抑郁，常常被描述为一种疏离感——与彼此和与我们自己之间的社会、历史和传统纽带的断裂。 ...