对美联储主席的轻微深入分析。这是我职业生涯中第二大的胜利。 在过去大约5个月的时间里，我一直在试图预测特朗普的美联储主席提名，以及公告的时机。 回到11月底/12月初，凯文·哈塞特的支持率为60%（最终达到85%），而且提名似乎即将到来。我遭受了巨大的纸面损失，亏损约20万美元。原本有可能成为我第二大的损失。 我持有巨大的空头头寸，因为我最大的两个赌注与当前的现实完全相反：（1）我重仓做空哈塞特，（2）我赌这个提名至少要到1月才会发生。 我很烦恼，并对我的研究和对哈塞特的思考过程产生了怀疑，但经过一天的思考，我决定，去他的，我是对的——他是个政治黑客，根本不应该接近美联储——我不会离开。为什么我应该离开？我不走！！！！事实上，我甚至继续加大对哈塞特的做空。 市场已经将第一位投注领先者（克里斯·沃勒，特朗普任命的现任美联储理事）替换为哈塞特，哈塞特在特朗普的持续赞美和关注下，维持了几周的高位。几周后，当特朗普暗示他可能想把哈塞特的傻笑留在身边时，沃什的支持率立即飙升至60%。随后，沃什在某种程度上被随机替换为领先者，转而支持里克·里德，因其采访的积极报道使他成为55%的热门人选。四个月内四位不同的领先者。这就是我喜欢的市场。 我的论点在整个过程中保持相对稳定，大致分为四个部分： 1. 凯文·沃什是弱势领先者。大约40%-50%的概率。他符合特朗普的忠诚标准，并且在特朗普身边有足够的尊重和距离，拥有一定的可信度。他在华尔街圈子里表现良好，曾是美联储理事。特朗普与他有非常个人的联系：沃什的岳父几个月前向MAGA Inc.捐赠了500万美元。沃什的问题在于，就货币政策而言，他至少有点愚蠢。他在2008-2009年时以低于1%的通胀率为最大担忧而未能通过美联储理事测试，这让伯南克感到失望。想要提高利率以对抗通胀的人被称为鹰派。这与特朗普所说的想要的（鸽派，不太关心通胀）完全相反。 2. 如果特朗普真的想要降低利率，并且希望有一个可信的鸽派来实现这一目标，他最好的选择是他在第一任期内已经选中的州长：克里斯托弗·沃勒。我认为他的概率大约在25%-30%。特朗普对忠诚的重视远远超过有效性，这也解释了他在各种职位上的许多糟糕选择（可以想象成林肯的“竞争对手团队”的完全相反）。不过，在贝森特的引导下，我觉得他可以引导特朗普选择最有可能能够带领美联储董事会走向降低利率的人。沃勒有一个非常可信（也许是正确的！）的论点，认为利率过高。 3. 特朗普在忠诚和可信度方面的最佳选择是贝森特本人，他负责领导搜索，并且与沃什的观点大致相同。我将其概率评估为5%-10%。贝森特似乎对此非常不感兴趣（不清楚原因——我认为他出于某种不可思议的原因喜欢政治，并想留在这个领域）。但我认为如果特朗普坚持要选哈塞特，贝森特可能会想“该死，算了，我会当美联储主席。”哈哈。但说真的！ 4. 其他——与任何提名一样，其他的可能性也值得相当的关注，其中一个“其他”最终进入了最后四名，并确实成为了最终的领先者（里克·里德）。从5个月的时间来看，我会将其他的概率评估为大约15%。 （附注——我接到数百个与预测市场相关的产品和项目的推介。绝大多数都没有结果。一个实际上有所进展的是来自@jennkornn的研究平台Conspectus Intel，它在综合特朗普的决策矩阵与这些候选人相关时非常有效） 今天早上，特朗普宣布我的弱势领先者是提名：凯文·沃什。 最终，在所有的戏剧和市场的波动之后，这个提名既不令人惊讶也不那么有趣。但我确实在这个赌注上赚了425,000美元，跨越了多个市场和网站，其中一些我已经粘贴在下面。这是我一生中第二大的胜利！对我来说是个很好的结局（不确定对国家来说如何）。 但这也不是故事书般的结局：如果特朗普做出明智的选择，克里斯·沃勒，我本可以赚到近100万美元。C'est la vie.