對美聯儲主席的輕微深入探討。這是我職業生涯中第二大的勝利。 在過去大約五個月的時間裡，我一直在試圖預測特朗普的美聯儲主席提名，以及公告的時間。 回到去年11月底/12月初，凱文·哈塞特的支持率為60%（最終達到85%），而且這個提名似乎即將到來。我當時有很大的紙上虧損，虧損約20萬美元。這本來是我第二大的損失。 我有一個巨大的負頭寸，因為我兩個最大的賭注與當前的現實正好相反：（1）我重金押注哈塞特會失敗，(2) 我押注這個提名不會在1月之前發生。 我感到惱火，對我的研究和對哈塞特的思考過程感到懷疑，但經過一天的思考後，我決定，去他的，我是對的——他是一個政治黑客，根本不應該接近美聯儲——我不會離開。為什麼我應該離開？我不會離開！！！！事實上，我甚至繼續加碼押注哈塞特會失敗。 市場已經將第一個投注的領跑者（克里斯·沃勒，特朗普任命的現任美聯儲理事）替換為哈塞特，並在特朗普繼續對他表示讚賞並與他眉來眼去的幾周內，哈塞特的支持率保持在很高的水平。幾周後，當特朗普暗示他可能想讓哈塞特的傻樣子更靠近自己時，沃什的支持率立即飆升至60%。隨後，沃什在某種程度上被隨機取代，成為支持率55%的領跑者瑞克·里德的替代者。四個月內出現了四個不同的領跑者。這就是我喜歡的市場。 我的論點在整個過程中保持相對穩定，大致分為四個部分： 1. 凱文·沃什是弱勢領跑者。大約有40%-50%的機率。他符合特朗普的忠誠標準，並且至少在特朗普的影響下有一定的可信度。他在華爾街圈子裡的表現也不錯，之前是美聯儲理事。特朗普與他有非常個人的聯繫：沃什的岳父幾個月前向MAGA Inc.捐贈了500萬美元。沃什的問題在於，從貨幣政策的角度來看，他至少有點愚蠢。他在2008-2009年時的美聯儲理事考試中失敗，因為他臭名昭著地將通脹（當時低於1%）視為他最大的擔憂，這讓伯南克感到非常失望。想要提高利率以對抗通脹的人被稱為鷹派。這與特朗普所說的他想要的（鴿派，對通脹不那麼擔心）完全相反。 2. 如果特朗普真的想要降低利率並選擇一個可信的鴿派來實現這一目標，他最好的選擇是他在第一任期內已經選擇的州長：克里斯托弗·沃勒。我認為他的機率大約在25%-30%。特朗普對忠誠的重視遠超過有效性，這有助於解釋他在各種職位上的糟糕選擇（可以想像成林肯的"競爭對手團隊"的完全相反）。不過，在貝森特的引導下，我覺得他可以引導特朗普選擇最有可能能夠帶領美聯儲董事會走向降低利率的那個人。沃勒有一個非常可信（也許是正確的！）的論點，即利率過高。 3. 特朗普在忠誠和可信度方面的最佳選擇是貝森特本人，他負責這次搜索，並且與沃什的觀點大致相同。我將這個機率評估在5%-10%之間。貝森特似乎對此非常不感興趣（不清楚為什麼——我認為他出於某種該死的原因喜歡政治，並想保持在這個領域）。但我認為如果特朗普堅持選擇哈塞特，貝森特可能會改變主意，因為哈塞特無疑是最糟糕的選擇（我將哈塞特的機率評估在5%-10%之間）。我認為在特朗普想要選擇哈塞特的情況下，貝森特可能會想"該死，算了，無論如何，我會成為美聯儲主席。"哈哈。但說真的！ 4. 其他——與任何提名一樣，其他的選擇可能也值得相當的關注，其中一位"其他"最終進入了最後四名，並最終成為了領跑者（瑞克·里德）。從五個月的時間來看，我會將其他選擇的機率評估在15%左右。 （附註——我接到數百個與預測市場相關的產品和項目的提案。絕大多數都沒有進展。實際上有進展的一個是來自@jennkornn的研究平台Conspectus Intel，該平台在綜合特朗普的決策矩陣方面非常有效，與這些候選人有關） 今天早上，特朗普宣布我的弱勢領跑者是被提名者：凱文·沃什。 最終，在所有的戲劇和市場的波動之後，這個提名既不令人驚訝也不有趣。但我確實在這個賭注上賺了425,000美元，跨越了各種市場和網站，其中幾個我已經粘貼在下面。這是我一生中第二大的勝利！對我來說是一個很好的結局（不確定對國家來說如何）。 但這也不是故事書般的結局：如果特朗普做出明智的選擇，克里斯·沃勒，我本可以賺到近100萬美元。C'est la vie.