'Warum ist das wahr?' Es ist einfach, aber lassen Sie uns das durchgehen und dann über reale Beispiele sprechen, um es zu verstehen. Lassen Sie uns damit beginnen, eine Schule zu betrachten, die Personen mit {Prüfungsergebnissen, Noten, Ergebnissen von Persönlichkeitstests, was auch immer} zulässt, die 1,2 Standardabweichungen überschreiten. Die Bevölkerung besteht aus drei verschiedenen Gruppen, und diese Gruppen haben die gleiche Varianz in dem Merkmal, auf dessen Grundlage sie zugelassen werden, aber sie haben unterschiedliche Mittelwerte. Infolgedessen bestehen unterschiedliche Zahlen die Schwelle. Beachten Sie, was mit den Mittelwerten der ausgewählten Mitglieder jeder dieser Gruppen passiert: Jenseits der Schwelle sind die Mittelwerte sehr ähnlich. Mitglieder der Gruppe mit den niedrigsten Ergebnissen schneiden im Durchschnitt sehr ähnlich ab wie Mitglieder der Gruppe mit den höchsten Ergebnissen. Das ist gut! Das bedeutet, dass der Auswahlprozess es so gemacht hat, dass es weniger rational ist, aufgrund der Gruppenzugehörigkeit zu diskriminieren, als es ohne diesen Prozess der Fall wäre. Warum? Weil er die Unterschiede verringert hat, und somit, soweit das, worauf ausgewählt wird, später von Bedeutung ist, die Gruppen nicht so unterschiedlich sind, sodass ein rationaler Mensch viel weniger davon hat, sich darum zu kümmern, aus welcher Gruppe jemand kommt. Betrachten Sie nun die Situation, in der die Gruppe mit den niedrigsten Leistungen eine viel niedrigere Schwelle hat, sagen wir, +0,2 SDs anstelle von +1,2 SDs vom Gesamtdurchschnitt. Dies ist analog zur positiven Diskriminierung in der realen Welt: Gruppen mit niedriger Leistung werden mit geringeren Qualifikationen zugelassen, rein aufgrund der Gruppe, zu der sie gehören. Bemerkten Sie etwas? Es gibt jetzt eine fast 1 SD große Lücke zwischen den ausgewählten Mitgliedern der leistungsstärkeren Gruppen und den ausgewählten Mitgliedern der leistungsschwächeren Gruppe. Das ist potenziell riesig. Das bedeutet, dass Mitglieder der leistungsschwächeren Gruppe, die die Schwellenwertauswahl bestehen, im Durchschnitt viel weniger qualifiziert sind, in Bezug auf das, was gemessen wird. In Bildungskontexten basiert dies normalerweise auf einem Fähigkeitsmaß. Wenn also beispielsweise die ausgewählten Mitglieder der leistungsschwächeren Gruppe Ärzte werden, sollten sie etwa 25 % wahrscheinlicher diszipliniert werden wegen Fehlverhaltens. Wiederholen Sie dies viele Male in der Bevölkerung und über die Jahre, und das sind viele Patienten, die Fehlverhalten ausgesetzt sind! Wenn die Bevölkerung weiß, dass die leistungsschwächere Gruppe bei der Auswahl bevorzugt wird und dass diese Bevorzugung in der realen Welt von Bedeutung ist, dann ist es vollkommen rational, eine Behandlung von einem Mitglied einer leistungsstärkeren Gruppe zu bevorzugen. In den letzten Jahren wurden uns unzählige Beispiele von Universitäten gegeben, die die Schwellenwerte für Mitglieder leistungsschwächerer Gruppen gesenkt haben. Zum Beispiel sahen wir im Fall SFFA gegen Harvard, dass Schwarzen ein enormer Vorteil bei ihren Chancen auf Zulassung auf jedem Punktestand gegeben wurde, im Vergleich zu Weißen und Asiaten. Infolge dieser Diskriminierung und ihrer hohen Abschlussquoten ist der typische Harvard-Abschluss, der einem schwarzen Studenten verliehen wird, mit viel geringerer Fähigkeit assoziiert als der typische Abschluss, der einem weißen Studenten verliehen wird. Oder anders gesagt, schwarze Harvard-Studenten haben viel niedrigere Fähigkeitsniveaus als weiße. Übertragen Sie dies auf den Arbeitsmarkt, und es ist kein Wunder, dass Menschen wie Richter Clarence Thomas die positive Diskriminierung so sehr hassen: Denn rationale Menschen werden bemerken, dass es ihre Abschlüsse entwertet! Das hat sich überall dort repliziert, wo wir Daten erhalten können. Zum Beispiel sahen wir im NYU-Hack, dass, wenn es keine rassistische Diskriminierung gegeben hätte und die Universität stattdessen die Liste der Studenten durchgegangen wäre und nach Testergebnissen von den höchsten zu den niedrigsten zugelassen hätte, die Rasse keine Vorhersage für die Zulassungen gemacht hätte, und die Zugelassenen hätten unglaublich ähnliche SAT-Ergebnisse erzielt (vorausgesetzt, jeder hätte sich entschieden, zur NYU zu gehen; selbst damit sollte die Rasse jedoch keine Vorhersage für die Zulassungen machen, wenn die Auswahl fair ist). Das ist eine bedauerliche Realität. Diskriminierung ist schlecht, und wir sollten weniger davon wollen. Leider macht die positive Diskriminierung - eine Form der rassistischen Diskriminierung - es rational für die breitere Öffentlichkeit, rassistisch zu diskriminieren. Um mehr zu erfahren, lesen Sie meinen neuesten Artikel: