'Neden bu doğru?' Basit, ama sonra gerçek dünyadan örnekleri anlatalım. Öncelikle {sınav puanları, notları, kişilik testi sonuçları vs. her neyse} 1.2 standart sapmayı geçen kişileri kabul eden bir okulu düşünelim. Popülasyon üç farklı gruptan oluşur ve bu gruplar kabul edildikleri özellikte aynı varyansa sahiptir, ancak ortalamaları farklıdır. Sonuç olarak, farklı sayılar eşiği aşıyor. Bu grupların her birinin seçilmiş üyelerinin imkanlarına ne olduğunu fark edin: Eşiğin ötesinde, yöntemler çok benzer. En düşük puan alan grubun üyeleri, ortalama olarak en yüksek puan alan grubun üyelerine çok benzer performans sergiler. Bu çok iyi! Bu da seçim sürecinin grup üyeliğine dayalı ayrımcılığın süreç olmasaya olduğundan daha az mantıklı olmasını sağladığı anlamına geliyor. Neden? Çünkü bu boşlukları küçültüyor ve bu şey ileride seçildiği ölçüde gruplar o kadar farklı değil, bu yüzden mantıklı bir insanın hangi gruptan geldiğini umursamaktan çok daha az kazanç elde edecek. Şimdi, en düşük performans gösteren grubun çok daha düşük bir eşik ile karşılaştığı durumu düşünün; örneğin, genel ortalamadan +0.2 SD yerine +0.2 SD ile karşılaşıyor. Bu, gerçek dünyadaki olumlu ayrımcılığa benzer: düşük performans gösteren gruplar, sadece ait oldukları grup nedeniyle daha düşük niteliklerle kabul edilir. Bir şey fark ettin mi? Artık daha yüksek performans gösteren grupların seçilen üyeleri ile daha düşük performans gösteren grupta seçilen üyeler arasında neredeyse 1 SD fark var. Bu potansiyel olarak çok büyük. Bu, eşik seçimini geçen düşük performans gösteren grup üyelerinin, ölçülen şey açısından ortalama olarak çok daha az nitelikli olduğu anlamına gelir. Eğitim bağlamlarında bu genellikle bir yetenek ölçüsüne dayanır. Örneğin, daha düşük performans gösteren grubun seçtiği üyeler doktor olursa, yanlış uygulama nedeniyle disiplin cezası alma olasılıkları yaklaşık %25 daha fazla olur. Bunu nüfus genelinde ve yıllar içinde defalarca tekrarlarsanız, bu çok sayıda hastanın yanlış uygulamaya maruz kalması demektir! Eğer nüfus, seçim sırasında düşük performans gösteren grubun tercih edildiğini ve kayırmacılığın gerçek hayatta olduğu gibi önemli olduğunu biliyorsa, daha yüksek performanslı bir grubun üyesinden muamele görmek tamamen mantıklıdır. Son birkaç yılda, üniversitelerin düşük performans gösteren grupların üyeleri için eşik değerlerini düşürdüğüne dair sayısız model verildi. Örneğin, SFFA v. Harvard davasında siyahların herhangi bir puan seviyesinde kabul edilme şanslarının beyazlar ve Asyalılara kıyasla büyük bir artış olduğunu gördük. Bu ayrımcılık ve yüksek mezuniyet oranları nedeniyle, Siyah bir öğrenciye verilen tipik Harvard diploması, Beyaz bir öğrenciye verilen tipik dereceden çok daha düşük yetenekle ilişkilendirilir. Başka bir deyişle, Siyah Harvard öğrencilerinin yetenek seviyeleri Beyaz olanlara göre çok daha düşük. Bunu işgücü piyasasına götürürseniz, Yargıç Clarence Thomas gibi insanların pozitif ayrımcılıktan bu kadar nefret etmesi şaşırtıcı değil: çünkü mantıklı insanlar bunun diplomalarının değersizleştirdiğini fark edecek! Bu, veri alabileceğimiz her yerde tekrarlandı. Örneğin, NYU hackinde, eğer ırksal ayrımcılık olmasaydı ve üniversite öğrenci listesini aşağıdan en düşükten en düşükten en düşük sınav puanına göre kabul etseydi, ırk kabulü öngörmeyecek ve kabul edenler inanılmaz derecede benzer SAT puanları alırdı (herkes NYU'ya gitmeyi seçseydi, Elbette; Bununla birlikte, seçim adil olursa ırk kabul oranını öngörmemeli). Bu talihsiz bir gerçek. Ayrımcılık kötüdür ve bundan daha az istemeliyiz. Ne yazık ki, pozitif ayrımcılık — ırksal ayrımcılığın bir biçimi — daha geniş kamuoyunun ırksal ayrımcılık yapmasını mantıklı kılar. Daha fazla bilgi için en son makaleme bakabilirsiniz: