Et økende problem med å publisere arbeid om AI er at publiseringsprosessen er mye tregere enn arbeidspapirprosessen, så når artikler endelig får full fagfellevurdering, blir forfatterne bedt om å ta hensyn til nyere artikler som er bygget på artikkelen under vurdering! Ingen reelle normer rundt dette

Og det relaterte problemet er at de opprinnelige arbeidspapirene ofte er skrevet om tidligere modeller. AI-kyndige vurderere ber om at artiklene oppdateres for de nyeste modellene, men det endrer ofte funnene – publiserer du historisk sanne ting, eller trenger du oppdateringer?

Viktig merknad for ikke-akademikere: du får ikke fast ansettelse eller forfremmelse for pre-prints. Du trenger publiserte, fagfellevurderte artikler.

Papirer må i økende grad bygges for enkel oppdatering etter hvert som nye modeller kommer ut. Det betyr også at artiklene om at «AI ikke kan gjøre oppgave X godt» i stedet må skrives om trendlinjen, fordi når du publiserer, kan det godt hende den gjør oppgave X bra.