Trendande ämnen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Max Zeff
Senior AI-reporter @TechCrunch | Tidigare @Gizmodo, @markets, @nbc | Skicka anonyma tips på Signal @ mzeff.88
Förutom att Emil raderade en version av denna tweet som kritiserade Anthropic för att träna AI på upphovsrättsskyddade verk, är jag fascinerad av att lära mig de andra sätten DoW använder AI för att analysera inlägg på sociala medier.
Detta motbevisar inte heller specifikt Atlantics rapport?

Under Secretary of War Emil Michael10 timmar sedan
Som vanligt fler lögner från @DarioAmodei. @AnthropicAI
Ville ha språk som skulle förhindra alla @DeptofWar
anställda från att göra en LinkedIn-sökning! Sedan ville de stoppa DoW från att använda någon *OFFENTLIG* databas som skulle göra det möjligt för oss att t.ex. rekrytera militära eller anställa nya medarbetare. När jag ringde för att diskutera att bryta @DeptofWar från att använda offentligt tillgänglig information skulle skada vår militära beredskap, hade @DarioAmodei inte modet att svara. Sedan sprid en annan lögn som ingen från @DeptofWar
kontaktade honom i Anthropics inlägg några timmar senare. Han vill leka Gud och skapa nya 'lagar' och... Verkligen dumma lagar dessutom. Vi gick med på att agera enligt "National Security Act från 1947 och Foreign Intelligence Surveillance Act från 1978 och ALLA ANDRA TILLÄMPLIGA LAGAR." De ville ha ordet "pursuant" istället för "konsekvent med" och ville ta bort ALLA TILLÄMPLIGA LAGAR, vilket var mindre skyddande för amerikaner (det kan man inte hitta på!) Vi bad aldrig om att skyddsräcken skulle tas bort (lögn!). Vi gick med på mänsklig tillsyn över alla vapensystem genom att säga "Krigsdepartementet kommer att använda AI-systemet för alla lagliga användningsfall, i enlighet med gällande amerikansk lag och krigsdepartementets direktiv, inklusive de som styr kinetiska operationer och DoD-direktiv 30000.09..." Departementet FÖRKLARAR att det kommer att säkerställa lämplig mänsklig tillsyn finns på plats och att det kommer att övervaka och behålla förmågan att åsidosätta eller inaktivera AI-systemet... som det är lämpligt." Han gillade inte "passande." Han föredrar "olämpligt"? Jag gick till och med med på att ta bort den. Han vet det, hans investerare, kunder och anställda borde känna till hans lögner. Att riskera vårt lands och våra truppers säkerhet och trygghet är ett marknadsföringsverktyg för honom. Få @DarioAmodei att vittna UNDER ED om varför han ljuger och försöker dra skam över vår stora militär! Han skulle hellre bryta mot befälsordningen och ersätta med sina egna policyer (eller de i den antropiska konstitutionen och den antropiska själen) för att rekrytera forskare och få några nedladdningar, allt medan vi befinner oss mitt i en strid.
60
Jag tror att detta är den klaraste syn jag har läst om vad som hänt mellan AI-industrin och Pentagon de senaste 72 timmarna, med en kylig varning i slutet.
"De största förlorarna i allt detta är vanliga människor och civila i konfliktzoner."

Sarah Shoker1 mars 13:14
Jag brukade leda Geopolitik-teamet på OpenAI. Idag publicerade jag några observationer om AI-företag i gränslandet och deras militära användningspolicys ur mitt perspektiv som tidigare anställd och forskare aktiv inom internationell säkerhet. (Länk nedan.)

48
Topp
Rankning
Favoriter

