Kontrowersyjna myśl, ponieważ Vanguard zaleca 70% alokacji w obligacjach w momencie, gdy deficyt wynosi 6%, a lewary władzy przeszły z polityki monetarnej na dominację fiskalną. Jedynym powodem, aby zalecać taką alokację w obliczu rosnących "sekularnych presji inflacyjnych", byłoby posiadanie zupełnie innego zestawu zachęt. Może główną funkcją scentralizowanej branży pasywnego zarządzania aktywami nie jest oszczędzanie na emerytury jednostek, ALE RACZEJ finansowanie kompleksu militarno-przemysłowego?! Zdecentralizowany ekosystem emerytalny ryzyka pozwoliłby na większą mobilność w strukturze klasowej - tzn. jeśli podejmujesz ryzyko, gromadzisz bogactwo znacznie szybciej i nie jesteś kontrolowany przez system. Scentralizowany pasywny system emerytalny pozwala na znacznie większą kontrolę i mniejszą mobilność, ponieważ jesteś zmuszony do podążania za tym samym kierunkiem, co każda inna duża korporacja, inwestując w te same akcje. Jeśli możesz utrzymać kontrolę nad pasywnym ekosystemem, możesz tworzyć narracje, aby wspierać "smak tygodnia" M.I.C., jak widzieliśmy w przypadku inwestycji DEI i ESG. Potrzebujemy więcej osób podejmujących ryzyko w społeczeństwie, aby finansować nowe pomysły, które nie są prowadzone przez socjopatycznych oszustów. Dopóki nie zdobędziemy odwagi, aby uwolnić się od syndromu sztokholmskiego pasywnego i systematycznego inwestowania, będziemy mieli tylko negatywny REALNY wzrost i zostaniemy pożarci przez rozcieńczenie waluty….. "Genialne myślenie jest rzadkie, ale odwagi jest jeszcze mniej niż geniuszu."