Une pensée controversée puisque Vanguard recommande un poids de 70 % en obligations au moment même où le déficit est de 6 % et que les leviers de pouvoir ont basculé de la politique monétaire à la domination fiscale. La seule raison de recommander un poids de ce type avec des "pressions inflationnistes séculaires" croissantes serait si vous aviez un tout autre ensemble d'incitations. Peut-être que la fonction principale de l'industrie de la gestion d'actifs passifs centralisée n'est pas d'épargner pour les retraites des individus MAIS PLUTÔT de financer le complexe militaro-industriel ?! Un écosystème de retraite décentralisé basé sur le risque permettrait une plus grande mobilité ascendante dans la structure de classe - c'est-à-dire que si vous prenez des risques, vous accumulez de la richesse beaucoup plus rapidement et n'êtes pas contrôlé par le système. Le système de retraite passif et centralisé permet beaucoup plus de contrôle et moins de mobilité puisque vous êtes contraint dans un entonnoir où chaque grande entreprise investit dans les mêmes actions. Si vous pouvez maintenir le contrôle de l'écosystème passif, vous pouvez créer des narrations pour promouvoir le goût du moment du M.I.C. comme nous l'avons vu avec l'investissement DEI et ESG. Nous avons besoin de plus de preneurs de risques dans la société pour financer de nouvelles idées qui ne sont pas dirigées par des fraudeurs sociopathes. Jusqu'à ce que nous trouvions le courage de nous libérer du syndrome de Stockholm de l'investissement passif et systématique, nous aurons simplement une croissance réelle négative et serons dévorés par la dilution de la monnaie..... "Une pensée brillante est rare, mais le courage est encore plus rare que le génie."