Est-ce que c'est juste moi, ou est-ce que Bitcoin devient trop gros pour le siège qu'il occupe ? La capitalisation boursière de $BTC est d'environ 2,2 trillions de dollars, et son budget de sécurité provient directement de son hashrate. Le coût de 1 TH/s est d'environ 15 $, et avec un hashrate total du réseau de 960 millions de TH/s, cela donne à Bitcoin un budget de sécurité total de 14,4 milliards de dollars. Cela ne représente que 0,65 % de la capitalisation boursière de Bitcoin. En comparaison, la capitalisation boursière de $ETH est d'environ 540 milliards de dollars, avec 35 millions d'ETH stakés. À environ 4 500 $ par ETH, son budget de sécurité est de 157 milliards de dollars, soit environ 30 % de sa capitalisation totale. Mais voici le véritable problème : ce sont les mineurs qui génèrent le hashrate, et ils sécurisent Bitcoin. Si le minage n'est pas rentable, il n'y a aucune raison pour eux de continuer à faire fonctionner leurs ASIC. Aujourd'hui, 99 % des revenus des mineurs proviennent des récompenses de bloc (actuellement 3,125 BTC par bloc), mais ces récompenses tendent vers zéro à chaque halving. Si rien ne change, les revenus des mineurs pourraient chuter de 99 %, ce qui réduirait directement le hashrate dans la même proportion. Bitcoin est déjà trop grand pour son budget de sécurité actuel, mais cela le rendrait 100 fois pire. Certains diront que la difficulté de Bitcoin s'ajuste avec le hashrate, et c'est vrai. Mais le problème plus important est que si le prix du BTC continue d'augmenter tandis que son budget de sécurité diminue, l'incitation à attaquer le réseau devient beaucoup plus grande par rapport à la récompense potentielle. C'est ce qui se passe lorsque l'actif devient énorme, mais que son budget de sécurité reste loin derrière. Je ne suis pas ici pour répandre de la peur, incertitude et doute (FUD). C'est une préoccupation sincère, et elle arrive plus vite que la plupart ne s'y attendent. C'est une conversation que nous devons avoir pour l'avenir de Bitcoin.