Also hat @redstone_defi kürzlich Bolt auf dem Testnetz von MegaETH mit Euphoria Finance veröffentlicht. Die technischen Spezifikationen sind hier tatsächlich sehr wichtig, da sie ein Produkt ermöglichen, das auf früherer Infrastruktur nicht existieren konnte. Oracle-Updategeschwindigkeiten: 🔸 Traditionelle Oracles: 10-30 Sekunden 🔸 Pyth Premium-Tiers: ~400ms 🔸 RedStone Bolt: 2,4 Millisekunden Das ist über 4.000x schneller als die Standard-Ethereum-Oracle-Feeds. Die Geschwindigkeitsmetrik ist wichtig, aber was möglich wird, ist noch wichtiger. @Euphoria_fi baut Tap-Trading auf Mobilgeräten (tippe auf ein Diagramm, um eine Position zu eröffnen). Damit das funktioniert, muss das Oracle Teil der Ausführungsschicht selbst sein, nicht etwas, das man extern abfragt. Jede Lücke zwischen dem Preis, den du siehst, und dem Preis, zu dem du ausführst, beeinträchtigt das Erlebnis. Auf der Legacy-Infrastruktur erstreckte sich diese Lücke über mehrere Blöcke. Jetzt sind es Millisekunden. Bolt behandelt OHLC-Kerzen anders. Anstatt sie nachträglich on-chain zu rekonstruieren, generiert es sie nativ auf der Datenschicht: 🔸 Drei kryptografisch signierte Feeds pro Asset (aktuell, hoch, niedrig) 🔸 Deterministische Abrechnung, bei der alle identische Preisdaten sehen 🔸 Keine Streitigkeiten darüber, was das "echte" Hoch während der Volatilität war 🔸 Keine Rekonstruktionsambiguität Das ist wichtig für Derivate, da die Abrechnung von genauen Werten abhängt. Bei älteren Setups könnten verschiedene Knoten leicht unterschiedliche Höchstwerte aus demselben Preissstream berechnen, was Konsensprobleme schafft, die Protokolle durch Überbesicherung oder den Aufbau von Streitmechanismen lösen. Bolt beseitigt dieses Problem. Das Hoch ist das Hoch, kryptografisch signiert und zeitstempellockiert, identisch für alle Teilnehmer. Die Architektur ist optimiert neben den MegaETH-Sequenzern, die Preisdaten mit einer Lieferung von unter 10ms streamen. MegaETH gibt dir Blöcke unter 10ms, Bolt sorgt dafür, dass die Preisdaten Schritt halten. Die praktische Auswirkung: Wenn du auf ETH bei 2.500 $ tippst, muss diese Position ausgeführt werden, bevor sich der Markt bewegt. Auf Standard-L2s: 🔸 1-2 Sekunden Blöcke + langsamere Oracles 🔸 Angezeigter Preis wird vor der Bestätigung veraltet 🔸 0,5-2% Slippage bei volatilen Assets Das ist die strukturelle Grenze dieser Infrastruktur. Bolt + MegaETH beseitigen sie. Unter 100ms von Tipp bis Abrechnung. RedStone versucht nicht, generische Feeds für jedes Protokoll zum Laufen zu bringen. Sie bauen maßgeschneiderte Implementierungen für spezifische Anwendungsfälle. Euphoria benötigte native OHLC-Generierung, Bolt lieferte es als Kerninfrastruktur. Das ist das Enterprise-Oracle-Modell in DeFi jetzt. Maßgeschneiderte Datenschichten für spezialisierte Apps anstelle von Einheitslösungen, und es ist ein bewusster Schritt in Richtung app-spezifischer Infrastruktur, den RedStone mit sowohl Bolt als auch ihrer Atom-Produktlinie vorantreibt. Während Blockchains auf Blöcke unter 10ms zusteuern, muss die Oracle-Infrastruktur entweder diese Geschwindigkeit erreichen oder zum Flaschenhals werden. Die ersten Protokolle stoßen auf diese Einschränkung und lösen sie. Euphorias Tap-Trading würde auf früherer Infrastruktur nicht funktionieren. Das UX-Versprechen (sofortige Ausführung, null Slippage) bricht unter den Einschränkungen von Legacy-Oracles und -Blöcken. Was dies ermöglicht: 🔸 Echtzeit-Derivate mit CeFi-Reaktionsfähigkeit 🔸 On-Chain-Abrechnung mit verifizierbarer Ausführung 🔸 Mobile UX, die Komplexität verbirgt, aber Präzision bewahrt Der Leistungsunterschied zwischen zentralisierten und dezentralisierten Plattformen hat sich verringert. Nicht, weil DeFi einfacher wurde, sondern weil die Infrastruktur jetzt ihre Versprechen einhalten kann. Das ist jetzt live im Testnetz, tatsächliche Produktionsnutzung. Es wird interessant sein zu beobachten, wie es skaliert, wenn Euphoria das Mainnet erreicht und andere Entwickler herausfinden, was Echtzeit-Oracles ermöglichen.

Ich habe mir in letzter Zeit @upshift_fi angesehen und um ehrlich zu sein, das hier ist anders. Nicht ein weiteres Vault, das versucht, 10 % mehr APY herauszuholen, sondern etwas, das wie eine Infrastruktur aussieht, wie Institutionen auf DeFi-Erträge zugreifen werden. Was ist es also? Es ist ein nicht verwahrendes, Multi-Strategie-Vault-Protokoll, das auf @august_digital (On-Chain-Prime-Brokerage) basiert und von Dragonfly und 6th Man Ventures unterstützt wird. Sie sagen "Demokratisierung der institutionellen DeFi-Erträge", was ja wie jede andere Präsentation klingt, aber wenn man sich ansieht, was sie aufbauen... es macht wirklich Sinn. Was macht es anders? Die meisten Ertragsaggregatoren folgen einem Spielbuch: Man findet die höchste APY, farmt sie, wechselt, wenn sie stirbt. Upshift macht etwas anderes, indem es auf nachhaltige, risikoadjustierte Erträge über mehrere Strategien setzt. Und hier ist der interessante Teil: Diese werden von professionellen DeFi-Fonds durch segregierte Unterkonten kuratiert und ausgeführt: 🔸 Looping-Strategien (Resolv USR Yield Maxi, das gehebelte Erträge erzielt) 🔸 Basis-Trading (Upshift Core USDC, das CeFi/DeFi-Arbitrage betreibt) 🔸 Institutionelles Lending und RWAs (KYC/KYB-verifizierte Kreditnehmer, tokenisierte Möglichkeiten) Das ist kein Farming, es ist Portfoliokonstruktion, die von Fachleuten verwaltet wird. Warum ist das wichtig? Die Sache ist, dass Institutionen sich nicht für 500 % APY auf irgendeinem Token interessieren, der in zwei Wochen rugpullt. Worauf sie Wert legen: 🔸 Erträge, die nicht über Nacht verschwinden 🔸 Risikomanagement, das sie tatsächlich erklären können 🔸 Nicht verwahrend, aber dennoch professionell 🔸 Etwas regulatorische Klarheit (wo möglich) Upshift baut dafür. Und ehrlich gesagt? Wenn die Infrastruktur für Institutionen funktioniert, profitieren alle. Was ist hier der Infrastrukturansatz? Hier ist, was meine Aufmerksamkeit erregt hat: Sie führen Multi-Strategie über Augusts Prime Brokerage aus. Sichere Ausführung über CeFi und DeFi, null Verwahrungsrisiko. Die meisten Vaults sind einzweckig. Man macht entweder Looping, oder man macht Basis, oder man ist im privaten Kredit. Upshift ermöglicht den Zugriff auf all diese über ein Protokoll, mit Strategien, die von den besten DeFi-Fonds verwaltet werden. Das ist Komposabilität auf Portfolioebene, nicht nur auf Protokollebene. Wenn du bereits tief in DeFi bist, wird dies ein weiterer Baustein. Du kannst ein Ertragsportfolio konstruieren, das Upshift-Strategien neben Pendle-Positionen, Lending-Exposition, was auch immer du tust, umfasst. Was ist mit den Risiken? Jede Strategie hat unterschiedliche Risikoprofile, also um es direkt zu sagen: Looping-Strategien tragen Liquidationsrisiken, Basisgeschäfte hängen von den Marktbedingungen ab, und privater Kredit hat Gegenparteiaussetzungen. Das Protokoll tut nicht so, als ob diese Risiken nicht existieren, sondern verwaltet sie durch Positionslimits und Whitelisting, Diversifizierung über Strategien und Unterkonten, professionelle Fonds-Kuration (sie halten deine Mittel nicht), Sicherheit von Smart Contracts (ERC-4626-Standard, geprüft), und du behältst die volle Kontrolle mit der nicht verwahrenden Architektur. Wer unterstützt das? @dragonfly_xyz und @6thManVentures, und diese VCs jagen keine Ertragsstrategien, sie unterstützen Infrastruktur. Das sagt dir etwas darüber, wie sie das sehen: nicht als temporären Ertragsmaximierer, sondern als Teil der institutionellen Schicht von DeFi. Der aktuelle TVL liegt bei etwa 480 Millionen Dollar mit echtem Momentum: Das earnAUSD-Vault hat etwa 78 Millionen Dollar auf Monad erreicht (kürzlich über 80 Millionen Dollar überschritten), außerdem unterstützen sie Earn-Vaults für die Tria-Neobank und zeigen starke Traktion über Ethereum, Monad und HyperEVM. Wo passt das in die Evolution von DeFi? DeFi reift und was kommt, sind nachhaltige Erträge mit institutioneller Teilnahme und Billionen in Stablecoins und RWAs, die on-chain bewegt werden. Upshift sitzt genau an dieser Schnittstelle, versucht nicht, mit Aave oder Compound im Lending zu konkurrieren, versucht nicht, das nächste Yearn bei der Einzelstrategie-Optimierung zu sein, sondern baut die Infrastruktur für Multi-Strategie, institutionelle Ertragszugänge, die nicht verwahrend, transparent und komposierbar sind. Was beobachte ich? TVL-Trajektorie (zieht es ernsthaftes Kapital an oder nur mercenary farmers?) Strategie-Performance (halten die risikoadjustierten Erträge tatsächlich stand?) Integrationsgrad (wie gut komponiert es mit dem Rest von DeFi?) Institutionelle Akzeptanz (nutzen echte Institutionen das schon, oder sind es immer noch hauptsächlich Einzelpersonen?) Bevorstehende Expansion (neue Monad-Vaults, Multi-Chain-Wachstum, EarnMON-Migration) Mein Fazit? imo fühlt sich Upshift wie Infrastruktur an, nicht wie ein Produkt, das auf Zyklen reagiert, und es ist wichtig, nicht weil es gehypt wird, sondern weil es ein Problem löst, wohin sich DeFi bewegt. Wenn Institutionen on-chain für Erträge kommen (und die Daten deuten darauf hin, dass sie es tun), brauchen sie etwas wie das: keine Hype oder unrealistischen Versprechungen, nur Multi-Strategie, risikomanaged Zugang zu Erträgen. Das ist die Wette, und um ehrlich zu sein, ich achte darauf. NFA wie immer

. @re hat gerade 174 Millionen Dollar an insgesamt geschriebenen Prämien überschritten. Wenn du den Bereich beobachtet hast, bringt sie das in Bezug auf tatsächlich eingesetztes Kapital direkt neben Nexus Mutual (139 Millionen Dollar). Das ist... ehrlich gesagt eine große Sache, denn Nexus ist seit Jahren der Name im DeFi-Versicherungsbereich. Hier ist, was tatsächlich vor sich geht: - Das ist kein Standard-DeFi-Versicherungsspiel: Sie decken keine Protokoll-Hacks oder Brücken-Exploits ab. Was sie tun, ist, reale Rückversicherungen zu tokenisieren, wie die Dinge, die Autopolicen und Arbeitsunfallversicherungen absichern. Weißt du, die langweilige Versicherung, an die niemand denkt, bis sie sie tatsächlich brauchen. - Wie das Kapital fließt: Du hinterlegst Stablecoins (USDC, USDT oder USDe), die über Insurance Capital Layers in von den USA regulierte Versicherungsstrukturen geleitet werden, und du verdienst einen Anteil an den tatsächlichen Versicherungsprämien. Wir schauen derzeit auf etwa 7 % für die sichereren reUSD-Pools (Zielbereich 6-10 %). Oder 13-23 %, wenn du bereit bist, das Risiko des ersten Verlusts mit reUSDe einzugehen (was, fairerweise, bedeutet, dass du der Erste bist, der Verluste erleidet, wenn die Ansprüche steigen... das ist echtes Underwriting-Risiko, kein DeFi-Scheinrisiko). - Der unkorrelierte Ertragswinkel: Und das ist es, was die Aufmerksamkeit der Leute auf sich zieht. Versicherungsprämien aus realen Ereignissen korrelieren nicht mit der Preisbewegung von Krypto. Ein Hurrikan interessiert sich nicht dafür, ob Bitcoin steigt oder fällt. Diese Unabhängigkeit ist wichtiger, als die Leute realisieren, besonders nachdem sie so viele "nachhaltige Erträge" über Nacht verdampfen gesehen haben. - Integrationsmomentum: Die Pendle-Integration ermöglicht es den Nutzern, die Erträge selbst zu handeln (immer noch verrückt, darüber nachzudenken), außerdem fließt Ethena's USDe hinein. Diese Partnerschaften schaffen ernsthafte Liquiditätskanäle. Sie sind auf Ethereum, Avalanche, Arbitrum, Base und mehr aktiv, also ist es nicht nur eine Ethereum-Sache. Alles mit konformer KYC für die reale Welt. Das Team positioniert sich für massive Skalierung, während Institutionen nach Erträgen suchen, die nicht davon abhängen, ob DeFi eine weitere schlechte Woche hat. Wir sprechen über potenzielle Bewegungen in Richtung 1 Milliarde Dollar+ an Einlagen, wenn dieses Momentum anhält. Was das wirklich interessant macht? DeFi greift jetzt tatsächlich auf den globalen Rückversicherungsmarkt von 470 bis 700 Milliarden Dollar+ zu. Nicht nur darüber in Medium-Posts zu reden. Es tatsächlich zu tun... regulierte Treuhandfonds, echte Prämien, das volle Programm. Wenn das funktioniert... nun, dann könnten wir beobachten, wie institutionelles Versicherungskapital lernt, wie man in großem Maßstab on-chain bewegt. Und das ist eine ganz andere Diskussion.