Jadi @redstone_defi baru-baru ini baru saja mengirimkan Bolt di testnet MegaETH dengan Euphoria Finance. Spesifikasi teknis di sini sebenarnya sangat penting karena memungkinkan produk yang tidak dapat ada di infrastruktur sebelumnya. Kecepatan pembaruan Oracle: 🔸 Oracle tradisional: 10-30 detik 🔸 Tingkat premium Pyth: ~400ms 🔸 Baut RedStone: 2,4 milidetik Itu lebih dari 4.000x lebih cepat daripada umpan oracle Ethereum standar. Metrik kecepatan penting, tetapi apa yang menjadi mungkin lebih penting. @Euphoria_fi sedang membangun tap trading di seluler (ketuk grafik untuk membuka posisi). Agar itu berhasil, oracle harus menjadi bagian dari lapisan eksekusi itu sendiri, bukan sesuatu yang Anda kueri secara eksternal. Kesenjangan apa pun antara harga yang Anda lihat dan harga yang Anda eksekusi merusak pengalaman. Pada infrastruktur lama, celah itu mencakup beberapa blok. Sekarang milidetik. Bolt menangani lilin OHLC secara berbeda. Alih-alih merekonstruksinya secara on-chain setelah fakta, ia menghasilkannya secara native di lapisan data: 🔸 Tiga umpan yang ditandatangani secara kriptografis per aset (terbaru, tinggi, rendah) 🔸 Penyelesaian deterministik di mana semua orang melihat data harga yang identik 🔸 Tidak ada perselisihan tentang apa yang "sebenarnya" tertinggi selama volatilitas 🔸 Tidak ada ambiguitas rekonstruksi Ini penting untuk derivatif karena penyelesaian tergantung pada nilai yang tepat. Pada pengaturan yang lebih lama, node yang berbeda mungkin menghitung tertinggi yang sedikit berbeda dari aliran harga yang sama, menciptakan masalah konsensus yang diselesaikan protokol dengan jaminan berlebihan atau membangun mekanisme sengketa. Bolt menghilangkan masalah itu. Tingginya adalah yang tinggi, ditandatangani secara kriptografis dan dikunci stempel waktu, identik di semua peserta. Arsitekturnya dioptimalkan bersama sequencer MegaETH, streaming data harga dengan pengiriman di bawah 10ms. MegaETH memberi Anda blok di bawah 10ms, Bolt memastikan data harga mengimbangi. Dampak praktisnya: ketika Anda mengetuk ETH panjang di $2.500, posisi itu perlu dieksekusi sebelum pasar bergerak. Pada L2 standar: 🔸 Blok 1-2 detik + oracle yang lebih lambat 🔸 Harga yang ditampilkan menjadi basi sebelum konfirmasi 🔸 Slippage 0,5-2% pada aset bergejolak Itulah batas struktural dari infrastruktur itu. Bolt + MegaETH menghapusnya. Di bawah 100 ms dari keran ke penyelesaian. RedStone tidak mencoba membuat umpan generik berfungsi untuk setiap protokol. Mereka membangun implementasi khusus untuk kasus penggunaan tertentu. Euphoria membutuhkan generasi OHLC asli, Bolt mengirimkannya sebagai infrastruktur inti. Ini adalah model oracle perusahaan di DeFi sekarang. Lapisan data yang dipesan lebih dahulu untuk aplikasi khusus alih-alih satu ukuran untuk semua, dan ini adalah pergeseran yang disengaja menuju infrastruktur khusus aplikasi yang telah didorong RedStone dengan Bolt dan lini produk Atom mereka. Saat blockchain mendorong ke arah blok di bawah 10ms, infrastruktur oracle cocok dengan kecepatan itu atau menjadi hambatan. Protokol pertama memukul kendala itu dan menyelesaikannya. Tap trading Euphoria tidak akan berfungsi pada infrastruktur sebelumnya. Janji UX (eksekusi instan, nol selip) rusak di bawah batasan oracle dan blok lama. Apa yang dimungkinkan: 🔸 Turunan real-time dengan responsivitas CeFi 🔸 Penyelesaian on-chain dengan eksekusi yang dapat diverifikasi 🔸 UX seluler yang menyembunyikan kompleksitas tetapi menjaga presisi Perbedaan kinerja antara tempat terpusat dan terdesentralisasi menyempit. Bukan karena DeFi menjadi lebih sederhana, tetapi karena infrastrukturnya dapat memenuhi janjinya sekarang. Ini langsung di testnet saat ini, penggunaan produksi aktual. Layak diperhatikan bagaimana skalanya ketika Euphoria menyentuh mainnet dan pembangun lain mencari tahu apa yang dimungkinkan oleh oracle real-time.

Saya telah melihat @upshift_fi akhir-akhir ini dan ngl, yang ini berbeda. Bukan brankas lain yang mencoba memeras 10% lebih banyak APY, tetapi sesuatu yang terlihat seperti infrastruktur untuk bagaimana institusi akan mengakses hasil DeFi. Jadi apa itu? Ini adalah protokol brankas multi-strategi non-kustodian yang dibangun di atas @august_digital (pialang utama on-chain), didukung oleh Dragonfly dan 6th Man Ventures. Mereka mengatakan "mendemokratisasi hasil DeFi institusional" yang ya, terdengar seperti pitch lainnya, tetapi ketika Anda melihat apa yang mereka bangun... Itu memeriksa Fr. Apa yang membuatnya berbeda? Sebagian besar agregator hasil mengikuti satu buku pedoman: Anda menemukan APY tertinggi, bertani, bergerak saat mati. Upshift melakukan hal lain dengan mencari pengembalian yang berkelanjutan dan disesuaikan dengan risiko di berbagai strategi. Dan inilah bagian yang menarik: ini dikuratori dan dieksekusi oleh dana DeFi profesional melalui subakun terpisah: 🔸 Strategi looping (Resolv USR Yield Maxi melakukan leveraged yield) 🔸 Perdagangan dasar (Upshift Core USDC menjalankan arbs CeFi/DeFi) 🔸 Pinjaman institusional dan RWA (peminjam terverifikasi KYC/KYB, peluang tokenisasi) Ini bukan pertanian, ini konstruksi portofolio yang dikelola oleh para profesional. Mengapa ini penting? Masalahnya adalah institusi tidak peduli dengan APY 500% pada beberapa token yang akan berkarpet dalam dua minggu. Apa yang mereka pedulikan: 🔸 Pengembalian yang tidak hilang dalam semalam 🔸 Manajemen risiko yang sebenarnya bisa mereka jelaskan 🔸 Non-kustodian tetapi tetap profesional 🔸 Beberapa kejelasan peraturan (jika memungkinkan) Upshift membangun untuk itu. Dan jujur? Ketika infrastruktur bekerja untuk institusi, semua orang mendapat manfaat. Apa peran infrastruktur di sini? Inilah yang menarik perhatian saya: mereka menjalankan multi-strategi melalui pialang utama Agustus. Eksekusi aman di seluruh CeFi dan DeFi, tanpa risiko kustodian. Sebagian besar lemari besi adalah satu tujuan. Anda melakukan looping, atau Anda melakukan dasar, atau Anda berada di kredit pribadi. Upshift memungkinkan Anda mengakses semuanya melalui satu protokol, dengan strategi yang dikelola oleh dana DeFi berkinerja terbaik. Itulah composability di tingkat portofolio, bukan hanya tingkat protokol. Jika Anda sudah mendalami DeFi, ini menjadi blok bangunan lainnya. Anda dapat membangun portofolio imbal hasil yang mencakup strategi Upshift bersama posisi Pendle, eksposur pinjaman, apa pun yang Anda lakukan. Bagaimana dengan risikonya? Setiap strategi memiliki profil risiko yang berbeda, jadi langsung di sini: strategi looping membawa risiko likuidasi, perdagangan dasar tergantung pada kondisi pasar, dan kredit swasta memiliki eksposur rekanan. Protokol tidak berpura-pura tidak ada risiko ini, mengelolanya melalui batas posisi dan daftar putih, diversifikasi di seluruh strategi dan subakun, kurasi dana profesional (mereka tidak menyimpan dana Anda), keamanan kontrak pintar (standar ERC-4626, diaudit), dan Anda tetap memegang kendali penuh dengan arsitektur non-kustodian. Siapa yang mendukung ini? @dragonfly_xyz dan @6thManVentures, dan VC ini tidak mengejar permainan hasil, mereka mendukung infrastruktur. Itu memberi tahu Anda sesuatu tentang bagaimana mereka melihat ini: bukan sebagai pemaksimal hasil sementara, tetapi sebagai bagian dari lapisan kelembagaan DeFi. TVL saat ini berada di sekitar $480 juta dengan momentum nyata: brankas earnAUSD mencapai ~$78 juta di Monad (baru-baru ini melewati $80 juta), ditambah mereka mendukung brankas penghasilan untuk neobank Tria, menunjukkan daya tarik yang kuat di seluruh Ethereum, Monad, dan HyperEVM. Di mana ini cocok dengan evolusi DeFi? DeFi yang matang dan apa yang akan datang adalah hasil yang berkelanjutan dengan partisipasi institusional dan triliunan stablecoin dan RWA yang bergerak on-chain. Upshift berada tepat di persimpangan itu, tidak mencoba bersaing dengan Aave atau Compound dalam pinjaman, tidak mencoba menjadi Yearn berikutnya dalam pengoptimalan strategi tunggal, tetapi membangun infrastruktur untuk akses hasil multi-strategi, tingkat institusional yang non-kustodian, transparan, dan dapat dikomposisikan. Apa yang saya tonton? Lintasan TVL (apakah itu menarik modal yang serius atau hanya petani tentara bayaran?) Kinerja strategi (apakah pengembalian yang disesuaikan dengan risiko benar-benar bertahan?) Kedalaman integrasi (seberapa baik penyusunannya dengan DeFi lainnya?) Adopsi kelembagaan (apakah lembaga nyata sudah menggunakan ini, atau masih sebagian besar individu?) Ekspansi yang akan datang (brankas Monad baru, pertumbuhan multi-rantai, migrasi EarnMON) Pendapat saya? imo Upshift terasa seperti infra, bukan produk yang merespons siklus, dan itu penting bukan karena digembar-gemborkan, tetapi karena memecahkan masalah ke mana DeFi bergerak. Jika institusi datang on-chain untuk imbal hasil (dan data menunjukkan bahwa mereka memang demikian), mereka membutuhkan sesuatu seperti ini: tidak ada hype atau janji yang tidak realistis, hanya multi-strategi, akses yang dikelola risiko ke pengembalian. Itu taruhannya, dan tbh, saya memperhatikan. NFA seperti biasa

. @re baru saja melewati $174 juta dalam total premi tertulis. Yang, jika Anda telah mengawasi ruangnya, menempatkan mereka tepat di atas sana dengan Nexus Mutual ($ 139 juta) dalam hal modal aktual yang dikerahkan. Yaitu... semacam masalah besar TBH cuz nexus telah menjadi nama dalam asuransi DeFi selama bertahun-tahun. Inilah yang sebenarnya terjadi: - Ini bukan permainan asuransi DeFi standar Anda: Mereka tidak mencakup peretasan protokol atau eksploitasi jembatan. Apa yang mereka lakukan adalah menandai reasuransi dunia nyata seperti hal-hal yang mendukung polis mobil dan kompensasi pekerja. Anda tahu, asuransi membosankan yang tidak dipikirkan siapa pun sampai mereka benar-benar membutuhkannya. - Bagaimana modal mengalir : Anda menyetor stablecoin (USDC, USDT, atau USDe), yang disalurkan ke dalam struktur asuransi yang diatur AS melalui Lapisan Modal Asuransi, dan Anda mendapatkan potongan dari premi asuransi aktual. Saat ini kami melihat sekitar 7% untuk kumpulan reUSD yang lebih aman (menargetkan kisaran 6-10%). Atau 13-23% jika Anda merasa nyaman mengambil risiko kerugian pertama dengan reUSDe (yang, peringatan yang adil, berarti Anda adalah orang pertama yang memakan kerugian jika klaim melonjak... ini adalah risiko penjaminan emisi nyata, bukan risiko pura-pura DeFi). - Sudut hasil yang tidak berkorelasi : Dan inilah yang menarik perhatian orang. Premi asuransi dari peristiwa dunia nyata tidak berkorelasi dengan aksi harga kripto. Badai tidak peduli apakah Bitcoin memompa atau membuang. Kemandirian itu lebih penting daripada yang disadari orang, terutama setelah menyaksikan begitu banyak "hasil panen berkelanjutan" menguap dalam semalam. - Momentum integrasi : Integrasi Pendle memungkinkan pengguna memperdagangkan hasil itu sendiri (masih liar untuk dipikirkan), ditambah mereka memiliki USDe Ethena yang mengalir. Kemitraan tersebut menciptakan saluran likuiditas yang serius. Mereka hidup di Ethereum, Avalanche, Arbitrum, Base, dan banyak lagi, jadi ini bukan hanya hal Ethereum saja. Semua dengan KYC yang sesuai untuk menjembatani dunia nyata. Posisi tim untuk penskalaan besar-besaran saat institusi memburu hasil yang tidak terikat dengan apakah DeFi memutuskan untuk mengalami minggu yang buruk lagi. Kita berbicara tentang potensi pergerakan menuju $1 miliar+ dalam deposito jika momentum ini bertahan. Apa yang membuat ini benar-benar menarik? DeFi sebenarnya mengakses pasar reasuransi global $470 miliar hingga $700 miliar+ sekarang. Tidak hanya membicarakannya di postingan Medium. Benar-benar melakukannya ... perwalian yang diatur, premi nyata, seluruh sembilan yard. Jika ini berhasil... Nah, kita mungkin menyaksikan modal asuransi institusional mencari cara untuk bergerak on-chain dalam skala besar. Dan itu adalah percakapan yang sama sekali berbeda. Periksa dasbor langsung di re.x]yz untuk statistik real-time.