Det fortsatt ødelagte Polymarket-utløpssystemet har produsert enda en katastrofe. En skriftlig logg av en sprø ringer som snakket om babyofre og hjerner som ble gjort om til grøt, ble fastslått som «bevis på utpressing» funnet i Epstein-filene. Brukere som handlet på 2 millioner dollar-markedet våknet opp til at JA ble utbetalt i løpet av natten i morges basert på... udokumentert tull. Stopp meg hvis du har hørt dette før, men den største profittgiveren var aenews, som mente at crank-ropet "burde kvalifisere" som bevis! 🙃 Når prediksjonsmarkeder smugler oppdiktet tull som «sannhet» og «bevis», er disse markedene faktisk en veldig dårlig ting, i stedet for en god ting. Markedene ender opp med å støtte løgner, og snur opp ned på virkeligheten. Brukere på både Polymarket og Kalshi** må være oppmerksomme på at disse markedene fortsatt er litt av Ville Vesten, og begge plattformene ignorerer egentlig pågående regelutfordringer. Det forekommer av og til vage unnskyldninger, og i svært grove tilfeller blir de skammet til å gi refusjon. Men stort sett skal du bare smile sammen og akseptere et totalt tap når de gjør en feil. **Et eksempel på Kalshi er at de nylig har bestemt at Netflix som sier «Warner Brothers» på sin resultatopplysning skal være et TAP for alle som holder JA i «Warner Bros» fordi de ikke nevnte slanguttrykket bros. Deres unge gutt-regel-fyr sa at han «rett og slett ikke hadde noen anelse» om at de sa Warner Brothers, og antydet at han trodde de sa Warner Bros. De to begrepene er selvfølgelig fullstendig synonyme på alle måter, og de som satset på sannheten/virkeligheten tapte alle pengene sine av grunner som trosser logikk og sunn fornuft. Hvis du bruker disse sidene eller er interessert i å bruke dem, er det fortsatt mange tvilsomme beslutninger og glipp som skjer til daglig, og du må holde hodet på vakt. Gl GL GL.

Litt dypdykk om Fed-stolen. Den nest største seieren i karrieren min. I løpet av de siste ~5 månedene har jeg prøvd å forutsi Trumps nominasjon til Fed-leder, samt tidspunktet for kunngjøringen. Spoler vi tilbake til slutten av november/tidlig desember, sto Kevin Hassett på 60 % (endte til slutt på 85 %) OG valget virket potensielt nært forestående. Jeg hadde store papirtap og var i minus for omtrent 200 000 dollar. Det var på vei til å bli mitt nest største tap. Jeg hadde en stor negativ posisjon, fordi mine to største innsatser var det motsatte av det som virket som dagens virkelighet: (1) Jeg satset tungt mot Hassett og (2) jeg satset på at valget ikke ville skje før tidligst i januar. Jeg var irritert, og tvilte på forskningen og tankegangen min om Hassett, men etter omtrent en dag med tenking bestemte jeg meg for, heller, jeg har rett – han var en politisk journalist, og hørte ikke hjemme i nærheten av Fed – og jeg drar ikke. Hvorfor skal jeg slutte? Jeg drar ikke!!! Faktisk satset jeg enda mer mot Hassett. Markedet, som allerede hadde fortrengt den første tippingfavoritten (Chris Waller, en nåværende Fed-guvernør utnevnt av Trump) med Hassett, holdt Hassett svært høyt oppe i flere uker mens Trump fortsatte å beundre ham og gjøre blikk med ham. Noen uker senere, da Trump antydet at han kanskje ville holde Hassetts tullete ansikt nærmere hjemmet, steg Warsh umiddelbart til 60 %. Warsh ble deretter noe tilfeldig fortrengt som favoritt til fordel for Rick Rieder, etter at positiv dekning av intervjuet hans gjorde ham til 55 % favoritt. Fire forskjellige favoritter på fire måneder. Det er min type marked. Oppgaven min forble ganske konstant hele tiden, delt i omtrent fire deler: 1. Kevin Warsh er den svake favoritten. Kanskje ~40%-50% sannsynlighet. Han krysset av Trumps lojalitetskort, og er i det minste respektert nok og distansert nok til Trump til å ha litt troverdighet. Han beveger seg definitivt godt i Wall Street-kretser, og var tidligere sentralbanksjef. Trump har også en svært personlig tilknytning til ham: Warshs svigerfar ga 5 millioner dollar til MAGA Inc. for noen måneder siden. Problemet med Warsh er at når det gjelder pengepolitikk, er han i det minste litt av en idiot. Han strøk på sin Fed-guvernørtest i 2008-2009 da han beryktet identifiserte inflasjon (som var under 1 %) som sin største bekymring, til Bernankes store fortvilelse. Noen som ønsker høyere renter for å bekjempe inflasjonen kalles en hauk. Dette er bokstavelig talt det motsatte av det Trump sier han vil ha (en due som ikke er like opptatt av inflasjon). 2. Hvis Trump faktisk ønsker lavere renter og en troverdig, dueaktig person til å oppnå det, var hans beste valg guvernøren han allerede valgte i sin første periode: Christopher Waller. Jeg hadde ham som verdt ~25%-30%. Trump er MYE mer opptatt av lojalitet enn effektivitet, noe som forklarer mange av hans dårlige valg til ulike posisjoner (tenk på det som det totale motstykket av Lincolns «Team of Rivals»). Med Bessent som leder dette, følte jeg imidlertid at han kunne veilede Trump til å velge den personen som mest sannsynlig kunne lede et Fed-styrerom mot lavere renter. Waller har en svært troverdig (og kanskje korrekt!) tese om at ratene er for høye. 3. Trumps beste valg for å matche lojalitet og troverdighet er Bessent selv, som ledet søket og har omtrent like mye syn som Warsh. Jeg vurderte det til rundt 5-10 % sjanse. Bessent virket veldig uinteressert i dette (uklart hvorfor – jeg landet på at han likte politikk av en eller annen gudsforlatt grunn og ønsket å holde seg i den banen). Men jeg trodde Bessent kanskje ville ombestemme seg hvis Trump var fast bestemt på Hassett, som uten tvil var det dårligste valget (jeg vurderte Hassett til 5-10 % sjanse). Jeg tenkte at i scenarioet der Trump vil velge Hassett, kan Bessent si «faen, mann, greit, greit, uansett, jeg blir Fed-leder.» Haha. Men på ordentlig! 4. Andre – Som med alle valg, er Andre sannsynligvis verdt en god sum, og en av "Andre" endte opp blant de fire siste og ble faktisk favoritten til slutt (Rick Rieder). Hvis jeg zoomet ut over 5 måneder, ville jeg satt Annet til rundt 15 %. (Forresten – jeg får tilbud om hundrevis av produkter og prosjekter knyttet til spådomsmarkedet. Det store, store flertallet går ingen steder. En som faktisk har ført et sted, er forskningsplattformen Conspectus Intel fra @jennkornn, som var svært effektiv til å syntetisere Trumps beslutningsmatrise i forhold til disse kandidatene) I morges kunngjorde Trump at min svake favoritt var valget: Kevin Warsh. Til slutt, etter all dramatikken og markedets svingninger, var valget verken særlig overraskende eller interessant. Men jeg endte opp med å tjene 425 000 dollar på dette veddemålet på tvers av ulike markeder og nettsteder, noen av dem har jeg limt inn nedenfor. Nest største seier i mitt liv! Det er en flott avslutning for meg (ikke sikker på landet). Men det er heller ikke den eventyrlige slutten: Jeg ville tjent nesten 1 million dollar hvis Trump hadde valgt det smarte valget, Chris Waller. C'est la vie.

Ikke la kona/kjæresten din åpne NYTs forretningsseksjon i dag... Det er noen uimotståelige kjekkaser der inne. Kul historie om prediksjonsmarkeder som karriere: (ps: Jeg betaler alle – og mange – amerikanske skatter, IRS-referansen handlet om en revisjon, haha)