O sistema de expiração ainda quebrado da Polymarket produziu mais uma pérola. Um registro escrito de um telefonema de trote falando sobre sacrifícios de bebês e cérebros sendo transformados em mingau foi considerado "evidência de chantagem" descoberta nos arquivos de Epstein. Os usuários que negociavam no mercado de $2 milhões acordaram com o pagamento de SIM durante a noite desta manhã com base em... bobagens não fundamentadas. Pare e me diga se você já ouviu isso antes, mas o maior beneficiário foi aenews, que determinou que a chamada de trote "deveria qualificar-se" como evidência!🙃 Quando os mercados de previsão contrabandeiam coisas inventadas como "verdade" e "evidência", então esses mercados são na verdade uma coisa muito ruim, em vez de uma coisa boa. Os mercados acabam endossando mentiras e revertendo a realidade. Os usuários tanto da Polymarket quanto da Kalshi** devem estar cientes de que esses mercados ainda são um pouco como o Velho Oeste, e ambas as plataformas meio que ignoram os desafios às regras em andamento. Ocasionalmente, há desculpas vagas, e em casos muito egregios, eles são envergonhados a dar reembolsos. Mas, em grande parte, você deve apenas sorrir e aceitar uma perda total quando eles cometem um erro. **Um exemplo na Kalshi é que eles recentemente decidiram que a Netflix dizendo "Warner Brothers" em sua chamada de lucros deveria ser uma PERDA para qualquer um que tivesse SIM em "Warner Bros" porque eles não disseram o termo coloquial bros. O jovem responsável pelas regras disse que ele "simplesmente não tinha ideia" de que estavam dizendo Warner Brothers, e indicou que pensava que estavam dizendo Warner Bros. Os dois termos são, claro, completamente sinônimos de todas as maneiras e as pessoas que apostaram na verdade/realidade perderam todo o seu dinheiro por razões que desafiam a lógica e o bom senso. Se você usa esses sites ou está interessado em usá-los, ainda há muitas decisões e descuidos questionáveis que acontecem de forma rotineira, e você precisa estar sempre alerta. gl gl gl.

Uma leve análise sobre o presidente do Fed. A segunda maior vitória da minha carreira. Ao longo dos últimos ~5 meses, estive tentando prever a nomeação de Trump para o presidente do Fed, bem como o momento do anúncio. Voltando ao final de novembro/início de dezembro, Kevin Hassett estava com 60% (eventualmente atingindo 85%) E a escolha parecia potencialmente iminente. Eu tinha grandes perdas em papel e estava no vermelho em cerca de $200k. Estava a caminho de ser minha segunda maior perda. Eu tinha uma posição negativa enorme, porque minhas duas maiores apostas eram o oposto do que parecia ser a realidade atual: (1) eu estava apostando fortemente contra Hassett e (2) eu estava apostando que a escolha não aconteceria até pelo menos janeiro. Eu estava irritado e duvidando da minha pesquisa e do meu processo de pensamento sobre Hassett, mas depois de um dia de reflexão, decidi, dane-se, estou certo -- ele era um político incompetente e não pertencia a lugar nenhum perto do Fed -- e eu não vou sair. Por que eu deveria sair? Eu não vou sair!!!! Na verdade, continuei apostando ainda mais contra Hassett. O mercado, que já havia deslocado o primeiro favorito das apostas (Chris Waller, um atual governador do Fed que foi nomeado por Trump) com Hassett, manteve Hassett muito alto por semanas enquanto Trump continuava a bajulá-lo e a fazer olhares para ele. Algumas semanas depois, quando Trump insinuou que poderia querer manter a expressão boba de Hassett mais perto de casa, Warsh disparou para 60% imediatamente. Warsh foi então deslocado de forma um tanto aleatória como favorito em favor de Rick Rieder, após uma cobertura favorável de sua entrevista que o empurrou para 55% de favorito. Quatro diferentes favoritos em quatro meses. Esse é o meu tipo de mercado. Minha tese permaneceu bastante constante durante todo o tempo, em aproximadamente quatro partes: 1. Kevin Warsh é o fraco favorito. Talvez ~40%-50% de chances. Ele marcou o cartão de lealdade de Trump e é pelo menos respeitado o suficiente e distanciado o suficiente de Trump para ter um pouco de credibilidade. Ele certamente se movimenta bem nos círculos de Wall Street e foi anteriormente um governador do Fed. Trump também tem uma conexão muito pessoal com ele: o sogro de Warsh deu $5 milhões para a MAGA Inc. há alguns meses. O problema com Warsh é que, no que diz respeito à política monetária, ele é pelo menos um pouco idiota. Ele reprovou no teste de governador do Fed em 2008-2009 quando identificou infamemente a inflação (que estava abaixo de 1%) como sua maior preocupação, para desespero de Bernanke. Alguém que quer taxas mais altas para combater a inflação é chamado de falcão. Isso é literalmente o oposto do que Trump diz que quer (uma pomba, que não está tão preocupada com a inflação). 2. Se Trump realmente quer taxas mais baixas e uma pessoa credível e dovish para alcançá-las, sua melhor escolha foi o governador que ele já escolheu em seu primeiro mandato: Christopher Waller. Eu o avaliei como valendo ~25%-30%. Trump está MUITO mais interessado em lealdade do que em eficácia, o que ajuda a explicar bastante suas más escolhas para várias posições (pense nisso como o oposto polar do "Time de Rivais" de Lincoln). Com Bessent liderando isso, no entanto, senti que ele poderia guiar Trump a escolher a pessoa mais propensa a ser capaz de liderar uma sala de diretoria do Fed no caminho de taxas de juros mais baixas. Waller tem uma tese muito credível (e talvez correta!) de que as taxas estão muito altas. 3. A melhor escolha de Trump para combinar lealdade e credibilidade é o próprio Bessent, que estava liderando a busca e tem visões aproximadamente iguais às de Warsh. Eu avaliei isso em cerca de 5-10% de chance. Bessent parecia muito desinteressado nisso (não está claro por quê -- cheguei à conclusão de que ele gostava de política por qualquer razão maldita e queria permanecer nessa área). Mas pensei que Bessent poderia mudar de ideia se Trump estivesse decidido a escolher Hassett, que era facilmente a pior escolha (eu avaliei Hassett em 5-10% de chance). Eu pensei que no cenário em que Trump quisesse escolher Hassett, Bessent poderia ser como "droga, cara, tudo bem, tanto faz, eu serei o presidente do Fed." Lol. Mas falando sério! 4. Outros -- Como em qualquer escolha, Outros provavelmente valem uma quantidade decente, e um dos "Outros" acabou no final 4 e de fato se tornou o favorito eventualmente (Rick Rieder). Olhando para trás ao longo de 5 meses, eu teria colocado Outros em cerca de 15%. (Observação -- eu recebo propostas de centenas de produtos e projetos relacionados a mercados de previsão. A vasta, vasta maioria não vai a lugar nenhum. Um que realmente foi a algum lugar é a plataforma de pesquisa Conspectus Intel da @jennkornn, que foi muito eficaz em sintetizar a matriz de decisão de Trump em relação a esses candidatos) Esta manhã, Trump anunciou que meu fraco favorito foi a escolha: Kevin Warsh. No final, após todo o drama e a volatilidade dos mercados, a escolha não foi nem tão surpreendente nem tão interessante. Mas acabei ganhando $425.000 nessa aposta em vários mercados e sites, alguns dos quais eu colei abaixo. Segunda maior vitória da minha vida! O que é um ótimo final para mim (não tenho certeza sobre o país). Mas também não é o final de conto de fadas: eu teria feito quase $1 milhão se Trump tivesse feito a escolha inteligente, Chris Waller. C'est la vie.

Não deixe a sua esposa/namorada abrir a seção de negócios do NYT hoje... há alguns gajos irresistíveis lá. História interessante sobre mercados de previsão como carreira: (ps: eu pago todos - e muitos - impostos nos EUA, a referência ao IRS era sobre uma auditoria lol)