Det fortfarande trasiga Polymarket-utgångssystemet har gett upphov till ännu en riktig utmaning. En skriftlig logg av en galen uppringare som pratade om babyoffer och hjärnor som förvandlades till mos bedömdes vara "bevis på utpressning" som hittats i Epstein-filerna. Användare som handlade på 2 miljoner dollar vaknade till att JA betalades ut över natten i morse baserat på... obekräftat nonsens. Stoppa mig om du har hört den här förut, men den största vinstmakaren var aenews, som bestämde att busanropet "borde kvalificeras" som bevis! 🙃 När prognosmarknader smugglar påhittat som "sanning" och "bevis", då är dessa marknader faktiskt en mycket dålig sak, istället för något bra. Marknaderna slutar med att stödja lögner och vända upp och ner på verkligheten. Användare på både Polymarket och Kalshi** måste vara medvetna om att dessa marknader fortfarande är lite av Vilda Västern, och båda plattformarna ignorerar på sätt och vis pågående regelutmaningar. Det förekommer ibland vaga ursäkter, och i mycket allvarliga fall blir de skambelagda till att ge återbetalningar. Men i stort sett ska du bara le och acceptera en total förlust när de gör fel. **Ett exempel på Kalshi är att de nyligen beslutade att Netflix som säger "Warner Brothers" på sin vinstupplysning ska vara en FÖRLUST för alla som håller JA i "Warner Bros" eftersom de inte nämnde slangtermen bros. Deras unge kille som reglerar sa att han "helt enkelt inte hade någon aning" om att de sa Warner Brothers, och antydde att han trodde att de sa Warner Bros. De två termerna är förstås helt synonyma på alla sätt och de som satsade på sanningen/verkligheten förlorade alla sina pengar av skäl som trotsar logik och sunt förnuft. Om du använder dessa sajter eller är intresserad av att använda dem, finns det fortfarande många tveksamma beslut och misstag som sker regelbundet, och du måste hålla huvudet vaksamt. Lycka dig glad.

Lite djupdykning om Fed-stolen. Näst största vinsten i min karriär. Under de senaste ~5 månaderna har jag försökt förutsäga Trumps nominering till Fed-ordförande, liksom tidpunkten för tillkännagivandet. Spola tillbaka till slutet av november/början av december, Kevin Hassett låg på 60 % (och nådde till slut 85 %) OCH valet verkade potentiellt nära förestående. Jag hade stora pappersförluster och låg i minus för cirka 200 000 dollar. Det var på väg att bli min näst största förlust. Jag hade en enorm negativ position, eftersom mina två största satsningar var motsatsen till vad som verkade vara verkligheten: (1) Jag satsade kraftigt mot Hassett och (2) jag satsade på att valet inte skulle hända förrän tidigast i januari. Jag var irriterad och ifrågasatte min research och tankegång om Hassett, men efter ungefär en dags funderande bestämde jag mig för att i det, jag har rätt – han var en politisk hackare och hörde inte hemma i närheten av Fed – och jag tänker inte lämna. Varför skulle jag lämna? Jag tänker inte gå!!! Faktum är att jag fortsatte att satsa ännu mer mot Hassett. Marknaden, som redan hade ersatt den första favoriten på betting (Chris Waller, en nuvarande Fed-guvernör som utsågs av Trump) mot Hassett, höll Hassett mycket högt i veckor medan Trump fortsatte att djäska för honom och göra ögon med honom. Några veckor senare, när Trump antydde att han kanske ville hålla Hassetts fåniga ansikte närmare hemmet, steg Warsh omedelbart till 60%. Warsh blev sedan något slumpmässigt förflyttad som favorit till förmån för Rick Rieder, efter att positiv rapportering om hans intervju gjort honom till 55%-favoriten. Fyra olika favoriter på fyra månader. Det är min typ av marknad. Min avhandling höll sig ganska konstant hela tiden, i ungefär fyra delar: 1. Kevin Warsh är den svaga favoriten. Kanske ~40%-50% odds. Han bockade av Trumps lojalitetskort och är åtminstone tillräckligt respekterad och tillräckligt distanserad från Trump för att ha lite trovärdighet. Han rör sig verkligen bra i Wall Street-kretsar och var tidigare fed-guvernör. Trump har också en mycket personlig koppling till honom: Warshs svärfar gav 5 miljoner dollar till MAGA Inc. för några månader sedan. Problemet med Warsh är att han, när det gäller penningpolitiken, åtminstone är lite av en idiot. Han misslyckades med sitt Fed-guvernörstest 2008–2009 när han ökänd identifierade inflationen (som låg under 1 %) som sin största oro, till Bernankes stora förtret. Någon som vill ha högre räntor för att bekämpa inflationen kallas för en hök. Detta är bokstavligen motsatsen till vad Trump säger att han vill ha (en duva som inte bryr sig lika mycket om inflation). 2. Om Trump faktiskt vill ha lägre räntor och en trovärdig, duvaktig person för att uppnå det, var hans bästa val den guvernör han redan valde under sin första mandatperiod: Christopher Waller. Jag hade honom värd ~25%-30%. Trump är MYCKET mer inriktad på lojalitet än effektivitet, vilket hjälper till att förklara många av hans dåliga val för olika positioner (tänk på det som den raka motsatsen till Lincolns "Team of Rivals"). Med Bessent som ledning kände jag dock att han kunde vägleda Trump att välja den person som mest sannolikt kan leda ett Fed-styrelserum på vägen mot lägre räntor. Waller har en mycket trovärdig (och kanske korrekt!) tes att räntorna är för höga. 3. Trumps bästa val för att matcha lojalitet och trovärdighet är Bessent själv, som ledde sökandet och har ungefär lika höga åsikter som Warsh. Jag bedömde det till ungefär 5-10% chans. Bessent verkade väldigt ointresserad av detta (oklart varför – jag fastnade för att han gillar politik av någon gudsförgäten anledning och vill hålla sig till det). Men jag trodde att Bessent kanske skulle ändra sig om Trump var fast besluten att välja Hassett, som lätt var det sämsta valet (jag gav Hassett en chans på 5-10%). Jag trodde att i scenariot där Trump vill välja Hassett, kanske Bessent skulle vara som "fan, mannen, okej, vad som helst, jag blir Fed-ordförande." Lol. Men på riktigt! 4. Andra – Som med alla val är Andra förmodligen värd en hyfsad summa, och en av "Andra" hamnade bland de sista fyra och blev till slut favorit (Rick Rieder). Om jag zoomade ut över 5 månader skulle jag ha satt Annat till runt 15%. (Sidonotis – jag får pitchar på hundratals produkter och projekt relaterade till prognosmarknaden. Den stora, stora majoriteten leder ingenstans. En som faktiskt har lett någonstans är forskningsplattformen Conspectus Intel från @jennkornn, som var mycket effektiv på att syntetisera Trumps beslutsmatris i relation till dessa kandidater) I morse meddelade Trump att min svaga favorit var valet: Kevin Warsh. I slutändan, efter all dramatik och svängighet på marknaderna, var valet varken särskilt överraskande eller särskilt intressant. Men jag slutade med att tjäna 425 000 dollar på detta vad på olika marknader och sajter, varav några har jag klistrat in nedan. Näst största vinsten i mitt liv! Vilket är ett fantastiskt slut för mig (vet inte hur det är med landet). Men det är inte heller det sagolika slutet: jag hade tjänat nästan en miljon dollar om Trump hade gjort det smarta valet, Chris Waller. C'est la vie.

Låt inte din fru/flickvän öppna NYT:s affärssektion idag... Det finns några oemotståndliga snyggingar där inne. Häftig historia om prognosmarknader som karriär: (ps: Jag betalar alla – och många – amerikanska skatter, IRS-referensen handlade om en revision lol)