Hoe Strategy Inc. Bitcoin ETF's kan gebruiken om de val van MSCI's indexherziening te ontsnappen $MSTR Een structurele maas in de nieuwe digitale activa schatkistregime De consultatie van MSCI in 2025 veroorzaakte een schokgolf door Digital Asset Treasury bedrijven (DAT's). Door te verklaren dat elk openbaar bedrijf waarvan de activiteiten voornamelijk bestaan uit het aanhouden van digitale activa—of waar crypto meer dan 50% van de totale activa uitmaakt—uit brede aandelenindices moet worden uitgesloten en in plaats daarvan als een "investeringsvehikel" moet worden behandeld, dreigde MSCI effectief Strategy Inc. (MSTR) uit belangrijke benchmarks zoals MSCI USA en ACWI te zetten. Dit is existentiëel. Indexgeschiktheid bepaalt passieve stromen, ETF-inclusie, kosten van kapitaal en algehele waardering. De balans van Strategy—649.000+ BTC die meer dan 90% van de activa vertegenwoordigt—triggert recht in het nieuwe criterium van MSCI. Maar de regel heeft een blinde vlek: het meet de blootstelling aan digitale activa op de balans, niet de economische blootstelling of risicoprofiel van de onderneming. En daar is waar de creatie/aflossingsmechanica van spot Bitcoin ETF's een smalle maar extreem krachtige maas creëert. 1. Het ETF-mechanisme: Een juridische en regelgevende achterdeur Sinds juli 2025 opereren spot Bitcoin ETF's onder in-kind creatie en aflossing, wat betekent dat een Geautoriseerde Deelnemer (AP) Bitcoin zelf kan leveren aan de ETF-bewaarder in ruil voor nieuwe ETF-aandelen. Dit is hetzelfde mechanisme dat wordt gebruikt voor goud ETF's zoals GLD of IAU. Maar de verplaatsbaarheid van Bitcoin en OTC-settlement rails maken het nog gemakkelijker om stilletjes uit te voeren. Hoe in-kind creaties werken (na de SEC-regel van 2025) Een AP (Citadel, Jane Street, Goldman, enz.) stuurt Bitcoin → ETF-bewaarder (Coinbase, Fidelity Digital, Gemini). De ETF geeft nieuwe ETF-aandelen uit → AP. Deze aandelen kunnen vervolgens privé aan een andere partij worden overgedragen. Het cruciale punt: Dit is allemaal off-exchange, OTC, en 100% compliant met ETF-wetten. Geen munten komen op openbare orderboeken, en geen transacties komen op NASDAQ of Coinbase. De Bitcoin beweegt on-chain. De ETF-aandelen bewegen in het DTC-systeem. De openbare markten zien niets behalve een routine ETF-creatie. 2. Waar Strategy binnenkomt: Een privé driehoekstransactie Strategy is geen Geautoriseerde Deelnemer. Maar dat hoeft niet. Het bedrijf kan eenvoudig: Bitcoin OTC overdragen aan een AP. De AP voert een in-kind creatie uit met die Bitcoin. De AP draagt de nieuw uitgegeven ETF-aandelen over aan Strategy. Er is geen regel die de AP verbiedt om de ETF-aandelen aan een zakelijke klant door te geven. Er is geen vereiste dat ETF-creatie moet worden gedaan voor market-making. En de SEC heeft expliciet in-kind creaties goedgekeurd voor institutionele flexibiliteit. Dit betekent dat Strategy BTC kan ruilen voor ETF-aandelen zonder Bitcoin te verkopen. Geen verkoop = Geen kapitaalwinstgebeurtenis Geen verstoring van de marktprijs Geen rapportage van een "verkoop van digitale activa" die op de balans zou tellen In plaats daarvan houdt de balans van Strategy nu: Spot Bitcoin ETF-aandelen (een effect) —niet— Bitcoin (een digitale activa) Het onderscheid is beslissend onder MSCI's herclassificatiekader. 3. Waarom deze maas MSCI's 50% digitale activa drempel neutraliseert De methodologie van MSCI richt zich op welke activa op de bedrijfsbalans staan, niet de economische correlatie met Bitcoin. Als Strategy zelfs 25–40% van zijn BTC-positie vervangt door $IBIT, $FBTC, $GBTC, $ARKB-aandelen, verandert zijn balans van: Voor 90% digitale activa (Bitcoin) Na 40–50% digitale activa 40–50% effecten (ETF-aandelen) ETF-aandelen—ondanks dat ze Bitcoin volgen—zijn geen digitale activa. Ze zijn geregistreerde effecten onder de 1940 Act of 1933 Act, afhankelijk van de structuur. Dus kan Strategy claimen: "Wij zijn een operationeel softwarebedrijf met een gediversifieerde schatkist." "Onze blootstelling aan Bitcoin wordt aangehouden via financiële instrumenten, niet via spot digitale activa." "Wij voldoen niet langer aan de test van MSCI en zouden daarom indexgeschikt moeten blijven."

Dit transformeert Strategie van een "Bitcoin-houder" in iets dat lijkt op: een goudmijnwerker die GLD vasthoudt een technologiebedrijf dat QQQ vasthoudt een hedge-gecorrigeerde bedrijfsportefeuille die is afgestemd op een ETF De regel van MSCI—die zich richt op digitale activa op de balans—is niet langer van toepassing. 4. Waarom ETF-aandelen een Perfecte Ontsnappingsroute zijn ETF-aandelen zijn geen digitale activa onder enige regelgevende woordenlijst. GAAP classificeert Bitcoin als een onbepaalde levensduur immaterieel actief. ETF-aandelen zijn beleggingswaarden. Banken houden ETF's zonder als "crypto-instellingen" te worden geclassificeerd. Indexaanbieders beschouwen ETF-aandelen als normale financiële activa. ETF-aandelen activeren de "Crypto Exposure Screen" van MSCI niet. MSCI screent op: tokenbezit digitale activa bewaring blockchain-gebaseerde activiteit ETF-aandelen falen voor alle drie de tests. De Bitcoin-exposure van Strategie wordt "Indirect", niet "Primair" Het voorstel van MSCI vrijwaart expliciet bedrijven wiens crypto-exposure: gehedged indirect onderdeel van een gediversifieerde portefeuille of geïntemedeerd via financiële producten is. ETF-aandelen zijn de schoonste mogelijke vorm van geïntemedeerde exposure. Dit stelt Strategie in staat om te beweren: "We houden niet langer voornamelijk digitale activa. We houden beursgenoteerde effecten die zijn gedekt door Bitcoin als onderdeel van een bredere optimalisatiestrategie voor de portefeuille." 5. Waarom Dit de Bitcoin-markt NIET Beïnvloedt Velen vrezen dat een dergelijke manoeuvre betekent dat Strategie "Bitcoin moet verkopen". Dat is niet zo. In-Kind Creaties Hebben Geen Marktimpact De Bitcoin gaat van: Strategie Wallet → AP Wallet → ETF Custodian Wallet. Er is: Geen beursverhandeling Geen slippage Geen prijsimpact Geen signalen detecteerbaar via markt diepte De enige waarneembare data is een grote UTXO-overdracht—typisch voor instellingen. Dit is fundamenteel anders dan een liquidatie. 6. De Impliciete Vraag: Is Dit een "Ponzi-achtige" Ontsnappingsklep? Dit is de subtekst van het hele debat. De aandelen van Strategie worden verhandeld tegen een premie omdat het een hefboom-Bitcoin proxy is. Als MSCI hen uit de indices zet, stort die premie in. Hun vermogen om converteerbare schulden uit te geven stort in. Hun strategie stort in. Door Bitcoin te ruilen voor ETF-aandelen, verandert Strategie effectief: Zichzelf in een Bitcoin ETF binnen een softwarebedrijf-wrapper AP's gebruiken als schaduw-tegenpartijen Vermijdt het rapporteren van een verkoop Behoudt indexgeschiktheid Behoudt het verhaal zonder de regels van MSCI te schenden Met andere woorden: Ze behouden alle opwaartse potentieel terwijl ze de classificatie omzeilen. ETF-aandelen worden de brug die het schema in leven houdt—tenminste vanuit het perspectief van sceptici. 7. Waarom Dit Werkt: MSCI Heeft Per ongeluk de Ontsnappingsroute Gebouwd MSCI heeft zijn regel ontworpen om bedrijven te voorkomen zich voor te doen als "operationele bedrijven" terwijl ze in werkelijkheid functioneren als niet-geregistreerde Bitcoin gesloten fondsen. Maar MSCI had niet voorzien dat: Bitcoin ETF's in-kind functionaliteit zouden krijgen. AP's megacaps zoals Strategie zouden toestaan om privécreaties te doen. ETF-aandelen niet zouden tellen als "digitale activa". Dit is een regelgevend mismatch tussen: Effectenwetgeving (die ETF-aandelen als aandelen beschouwt) Indexmethodologie (die alleen screent op ruwe digitale activa) Bedrijfsaccounting (die ETF's behandelt als Level 1 effecten) Crypto-economie (waar ETF-aandelen gelijk zijn aan indirecte Bitcoin-exposure) Strategie kan legaal arbitrage uitvoeren tussen deze inconsistente regimes. 8. De Conclusie: Strategie Heeft een Duidelijke Weg naar Omzeiling Strategie kan Bitcoin aan een Bitcoin ETF geven en ETF-aandelen ontvangen. Dit transformeert "Bitcoin-bezit" in "ETF-effecten". ETF-effecten activeren de uitsluitingsregel voor digitale activa van MSCI niet. Dit behoudt de indexgeschiktheid zonder een enkele satoshi op de open markt te verkopen. Of men dit nu noemt: regelgevende arbitrage een optimalisatie van de portefeuille een maas in de wet of een "Ponzi-behoudende manoeuvre" ...het is volledig legaal, structureel solide, en volledig mogelijk gemaakt door de SEC's regelwijzigingen van 2025. MSCI heeft de deur geopend. Strategie hoeft deze alleen maar door te lopen.

@grok ben je er zeker van dat de "swap" niet als een verkoop van de bitcoin zou tellen?