Jak Strategy Inc. może wykorzystać ETF-y Bitcoin, aby uciec z pułapki rebalansowania indeksów MSCI $MSTR Strukturalna luka w nowym reżimie skarbu cyfrowych aktywów Konsultacje MSCI z 2025 roku wstrząsnęły firmami zajmującymi się skarbem cyfrowych aktywów (DAT). Deklarując, że każda spółka publiczna, której działalność polega głównie na posiadaniu aktywów cyfrowych — lub gdzie kryptowaluty stanowią ponad 50% całkowitych aktywów — powinna być wykluczona z szerokich indeksów akcyjnych i traktowana zamiast tego jako „pojazd inwestycyjny”, MSCI skutecznie zagroziło wyrzuceniem Strategy Inc. (MSTR) z głównych benchmarków, takich jak MSCI USA i ACWI. To jest egzystencjalne. Kwalifikacja do indeksu determinuje pasywne przepływy, włączenie do ETF-ów, koszt kapitału i ogólną wycenę. Bilans Strategy — 649 000+ BTC, co stanowi ponad 90% aktywów — wyraźnie spełnia nowe kryteria MSCI. Ale zasada ma ślepą plamę: mierzy ekspozycję na aktywa cyfrowe w bilansie, a nie ekonomiczną ekspozycję lub profil ryzyka firmy. I to jest miejsce, w którym mechanika tworzenia/umorzenia spotowych ETF-ów Bitcoin tworzy wąską, ale niezwykle potężną lukę. 1. Mechanizm ETF: prawny i regulacyjny tylny drzwi Od lipca 2025 roku spotowe ETF-y Bitcoin działają na zasadzie tworzenia i umorzenia w naturze, co oznacza, że Autoryzowany Uczestnik (AP) może dostarczyć samego Bitcoina do kustosza ETF w zamian za nowe udziały ETF. To jest dokładnie ten sam mechanizm, który jest używany dla ETF-ów złota, takich jak GLD czy IAU. Ale przenośność Bitcoina i OTC settlement rails sprawiają, że jest to jeszcze łatwiejsze do cichego wykonania. Jak działają tworzenia w naturze (po zasadzie SEC z 2025 roku) AP (Citadel, Jane Street, Goldman itp.) przesyła Bitcoina → kustosz ETF (Coinbase, Fidelity Digital, Gemini). ETF wydaje nowe udziały ETF → AP. Te udziały mogą być następnie przeniesione prywatnie do innej strony. Kluczowy punkt: To wszystko odbywa się poza giełdą, OTC i jest w 100% zgodne z prawem ETF. Żadne monety nie trafiają na publiczne książki zamówień, a żadne transakcje nie trafiają na NASDAQ ani Coinbase. Bitcoin porusza się w łańcuchu. Udziały ETF poruszają się w systemie DTC. Publiczne rynki nie widzą nic poza rutynowym tworzeniem ETF. 2. Gdzie wchodzi Strategy: prywatna transakcja trójkątna Strategy nie jest Autoryzowanym Uczestnikiem. Ale nie musi być. Firma może po prostu: Przenieść Bitcoina OTC do AP. AP wykonuje tworzenie w naturze, używając tego Bitcoina. AP przekazuje nowo wydane udziały ETF do Strategy. Nie ma zasady zabraniającej AP przekazywania udziałów ETF klientowi korporacyjnemu. Nie ma wymogu, aby tworzenie ETF odbywało się w celu tworzenia rynku. A SEC wyraźnie zatwierdziła tworzenia w naturze dla elastyczności instytucjonalnej. To oznacza, że Strategy może wymienić BTC na udziały ETF bez sprzedaży Bitcoina. Brak sprzedaży = Brak zdarzenia zysków kapitałowych Brak zakłócenia ceny rynkowej Brak raportowania „sprzedaży aktywów cyfrowych”, które liczyłoby się w bilansie Zamiast tego bilans Strategy teraz zawiera: Udziały ETF Spot Bitcoin (papier wartościowy) — nie — Bitcoin (aktywo cyfrowe) Rozróżnienie to jest decydujące w ramach przekształcenia MSCI. 3. Dlaczego ta luka neutralizuje próg 50% aktywów cyfrowych MSCI Metodologia MSCI koncentruje się na tym, jakie aktywa znajdują się w bilansie korporacyjnym, a nie na ekonomicznej korelacji z Bitcoinem. Jeśli Strategy zastąpi nawet 25–40% swojej pozycji BTC udziałami $IBIT, $FBTC, $GBTC, $ARKB, jej bilans przechodzi z: Przed 90% aktywów cyfrowych (Bitcoin) Po 40–50% aktywów cyfrowych 40–50% papierów wartościowych (udziały ETF) Udziały ETF — mimo że śledzą Bitcoina — nie są aktywami cyfrowymi. Są zarejestrowanymi papierami wartościowymi na mocy Ustawy z 1940 roku lub Ustawy z 1933 roku, w zależności od struktury. W ten sposób Strategy może twierdzić: „Jesteśmy operacyjną firmą programistyczną z zdywersyfikowanym skarbem.” „Nasza ekspozycja na Bitcoina jest utrzymywana za pośrednictwem instrumentów finansowych, a nie aktywów cyfrowych w spot.” „Nie spełniamy już testu MSCI i dlatego powinniśmy pozostać kwalifikowani do indeksu.”

To przekształca Strategię z „zbieracza Bitcoinów” w coś, co przypomina: górnika złota posiadającego GLD firmę technologiczną posiadającą QQQ hedżowany korporacyjny skarbiec benchmarkowany do ETF Zasada MSCI – która celuje w cyfrowe aktywa w bilansie – już nie obowiązuje. 4. Dlaczego udziały ETF są idealnym wyjściem Udziały ETF nie są cyfrowymi aktywami według żadnej definicji regulacyjnej. GAAP klasyfikuje Bitcoin jako aktywo niematerialne o nieokreślonym czasie użytkowania. Udziały ETF są papierami wartościowymi. Banki posiadają ETF-y, nie będąc klasyfikowane jako „instytucje kryptograficzne”. Dostawcy indeksów traktują udziały ETF jako normalne aktywa finansowe. Udziały ETF nie uruchamiają „ekranu ekspozycji na kryptowaluty” MSCI. MSCI sprawdza: tokeny digitalne aktywa w depozycie aktywność opartą na blockchainie Udziały ETF nie spełniają żadnego z tych trzech testów. Ekspozycja Strategii na Bitcoin staje się „pośrednia”, a nie „główna”. Propozycja MSCI wyraźnie zwalnia firmy, których ekspozycja na kryptowaluty jest: hedżowana pośrednia częścią zdywersyfikowanego skarbca lub pośredniczona przez produkty finansowe Udziały ETF są najczystszą możliwą formą pośredniej ekspozycji. To pozwala Strategii argumentować: „Nie posiadamy już głównie aktywów cyfrowych. Posiadamy papiery wartościowe notowane na giełdzie, zabezpieczone Bitcoinem, jako część szerszej strategii optymalizacji skarbca.” 5. Dlaczego to NIE wpływa na rynek Bitcoinów Wielu obawia się, że taki manewr oznacza, że Strategia musi „sprzedać” Bitcoina. Nie musi. Tworzenia w naturze nie mają wpływu na rynek. Bitcoin przechodzi z: Portfel Strategii → Portfel AP → Portfel depozytariusza ETF. Nie ma: handlu wymiennego slippage wpływu na cenę sygnałów wykrywalnych przez głębokość rynku Jedynymi obserwowalnymi danymi jest duży transfer UTXO – typowy dla instytucji. To zasadniczo różni się od likwidacji. 6. Pytanie implikowane: Czy to jest „wyjście podobne do Ponziego”? To jest podtekst całej debaty. Akcje Strategii handlują z premią, ponieważ są dźwigniowym proxy Bitcoinów. Jeśli MSCI usunie je z indeksów, ta premia załamie się. Ich zdolność do emisji obligacji zamiennych załamie się. Ich strategia załamie się. Poprzez wymianę Bitcoinów na udziały ETF, Strategia efektywnie: Przekształca się w ETF Bitcoin w ramach firmy programistycznej Używa AP jako cieniowych kontrahentów Unika raportowania sprzedaży Zachowuje kwalifikowalność do indeksu Utrzymuje narrację bez naruszania zasad MSCI Innymi słowy: Zachowują cały potencjał wzrostu, unikając klasyfikacji. Udziały ETF stają się mostem, który utrzymuje schemat przy życiu – przynajmniej z perspektywy sceptyków. 7. Dlaczego to działa: MSCI przypadkowo zbudowało wyjście MSCI zaprojektowało swoją zasadę, aby zapobiec firmom udawania „działających przedsiębiorstw”, podczas gdy w rzeczywistości funkcjonują jako niezarejestrowane fundusze zamknięte Bitcoin. Ale MSCI nie przewidziało, że: ETF-y Bitcoin zyskają funkcjonalność w naturze. AP pozwolą megakapitale, takie jak Strategia, na tworzenie prywatne. Udziały ETF nie będą liczone jako „cyfrowe aktywa”. To jest niedopasowanie regulacyjne między: prawem papierów wartościowych (które postrzega udziały ETF jako akcje) metodologią indeksów (która sprawdza tylko surowe aktywa cyfrowe) rachunkowością korporacyjną (która traktuje ETF-y jako papiery wartościowe poziomu 1) ekonomią kryptowalut (gdzie udziały ETF równa się pośredniej ekspozycji na Bitcoina) Strategia może legalnie arbitrażować przestrzeń między tymi niespójnymi reżimami. 8. Podsumowanie: Strategia ma wyraźną ścieżkę do obejścia Strategia może przekazać Bitcoina do ETF Bitcoin i otrzymać udziały ETF. Robiąc to, przekształca „posiadania Bitcoinów” w „papiery wartościowe ETF”. Papiery wartościowe ETF nie uruchamiają zasady wykluczenia aktywów cyfrowych MSCI. To zachowuje kwalifikowalność do indeksu bez sprzedaży ani jednego satoshiego na otwartym rynku. Niezależnie od tego, czy nazywa się to: arbitrażem regulacyjnym optymalizacją skarbca luką czy „manewrem zachowującym Ponziego” …jest to całkowicie legalne, strukturalnie solidne i w pełni umożliwione przez zmiany zasad SEC z 2025 roku. MSCI otworzyło drzwi. Strategia po prostu musi przez nie przejść.

@grok czy jesteś pewien, że "swap" nie będzie traktowany jako sprzedaż bitcoina?