Hur Strategy Inc. Kan använda Bitcoin-ETF:er för att ta sig ur MSCI:s index-ombalanseringsfälla $MSTR En strukturell kryphål i det nya systemet för digitalt tillgångs-treasury MSCI:s konsultation 2025 skickade en chockvåg genom Digital Asset Treasury-bolagen (DATs). Genom att förklara att alla börsnoterade företag vars verksamhet främst innehar digitala tillgångar—eller där krypto utgör mer än 50 % av de totala tillgångarna—ska uteslutas från breda aktieindex och istället behandlas som ett "investeringsfordon", hotade MSCI i praktiken att utesluta Strategy Inc. (MSTR) från stora jämförelsebolag som MSCI USA och ACWI. Detta är existentiellt. Indexbehörighet avgör passiva flöden, ETF-insamling, kapitalkostnad och övergripande värdering. Strategys balansräkning – 649 000+ BTC som motsvarar över 90 % av tillgångarna – utlöser tydligt MSCI:s nya kriterier. Men regeln har en blind fläck: den mäter exponering mot digitala tillgångar i balansräkningen, inte företagets ekonomiska exponering eller riskprofil. Och det är där skapande-/inlösningsmekanismerna för spot-Bitcoin-ETF:er skapar en smal men extremt kraftfull kryphål. 1. ETF-mekanismen: En juridisk och regulatorisk bakdörr Sedan juli 2025 opererar spot Bitcoin-ETF:er under skapande och inlösen av natura, vilket innebär att en auktoriserad deltagare (AP) kan leverera Bitcoin själv till ETF-förvararen i utbyte mot nya ETF-aktier. Detta är exakt samma mekanism som används för guld-ETF:er som GLD eller IAU. Men Bitcoins portabilitet och OTC-avräkningsspår gör det ännu enklare att genomföra det tyst. Hur skapelser i natura fungerar (SEC-regeln efter 2025) En AP (Citadel, Jane Street, Goldman, etc.) överför Bitcoin → ETF-förvarare (Coinbase, Fidelity Digital, Gemini). ETF:en ger ut nya ETF-aktier → AP. Dessa aktier kan sedan överföras privat till en annan part. Den avgörande punkten: Allt detta är off-exchange, OTC och 100 % i enlighet med ETF-lagar. Inga mynt nådde publika orderböcker, och inga affärer nådde NASDAQ eller Coinbase. Bitcoinen rör sig på kedjan. ETF-aktierna rör sig i DTC-systemet. De offentliga marknaderna ser inget annat än en rutinmässig ETF-skapande. 2. Var strategin kommer in: En privat triangeltransaktion Strategy är inte en auktoriserad deltagare. Men det behöver det inte vara. Företaget kan helt enkelt: Överför Bitcoin OTC till en AP. AP:n skapar en natura med den Bitcoinen. AP överför de nyutgivna ETF-aktierna till Strategy. Det finns ingen regel som förbjuder AP att överföra ETF-aktierna till en företagskund. Det finns inget krav på att ETF-skapandet sker för marknadsskapande. Och SEC godkände uttryckligen skapanden i natura för institutionell flexibilitet. Detta innebär att Strategy kan byta BTC mot ETF-aktier utan att sälja Bitcoin. Ingen försäljning = Ingen kapitalvinsthändelse Ingen marknadsprisstörning Ingen rapportering av en "försäljning av digitala tillgångar" som skulle räknas i balansräkningen Istället följer nu Strategys balansräkning: Spot Bitcoin ETF-aktier (ett värdepapper) —inte— Bitcoin (en digital tillgång) Skillnaden är avgörande enligt MSCI:s omklassificeringsramverk. 3. Varför denna kryphål neutraliserar MSCI:s 50 % tröskel för digitala tillgångar MSCI:s metodik fokuserar på vilka tillgångar som finns på företagets balansräkning, inte den ekonomiska korrelationen till Bitcoin. Om Strategy ersätter ens 25–40 % av sin BTC-position med $IBIT, $FBTC, $GBTC $ARKB aktier, övergår balansräkningen från: Före 90 % digitala tillgångar (Bitcoin) Efter 40–50 % digitala tillgångar 40–50 % värdepapper (ETF-aktier) ETF-aktier – trots att de spåras av Bitcoin – är inte digitala tillgångar. De är registrerade värdepapper enligt lagen från 1940 eller 1933, beroende på strukturen. Således kan Strategy hävda: "Vi är ett operativt mjukvaruföretag med en diversifierad treasury." "Vår Bitcoin-exponering hålls via finansiella instrument, inte spotdigitala tillgångar." "Vi uppfyller inte längre MSCI:s test och bör därför förbli indexberättigade."

Detta förvandlar Strategy från en "Bitcoin-samlare" till något som liknar: en guldgrävare som äger GLD ett teknikföretag som äger QQQ en hedgejusterad företagskasse jämförd med en ETF MSCI:s regel—som riktar sig till balansräkningens digitala tillgångar—gäller inte längre. 4. Varför ETF-aktier är en perfekt flyktväg ETF-aktier är inte digitala tillgångar enligt någon regleringsordbok GAAP klassificerar Bitcoin som en immateriell tillgång på obestämd tid. ETF-aktier är värdepapper. Banker innehar ETF:er utan att klassificeras som "kryptoinstitut". Indexleverantörer behandlar ETF-aktier som vanliga finansiella tillgångar. ETF-aktier utlöser inte MSCI:s "Crypto Exposure Screen" MSCI granskar för: Tokeninnehav Förvaring av digitala tillgångar Blockkedjebaserad aktivitet ETF-aktier klarar alla tre testerna. Strategys Bitcoin-exponering blir "indirekt", inte "primär" MSCI:s förslag undantar uttryckligen företag vars kryptoexponering är: Säkrat indirekt del av en diversifierad statskassa eller intermedierade genom finansiella produkter ETF-aktier är den renaste möjliga formen av intermediat exponering. Detta gör att Strategy kan argumentera: "Vi äger inte längre främst digitala tillgångar. Vi innehar börshandlade värdepapper backade av Bitcoin som en del av en bredare strategi för statsobligationsoptimering." 5. Varför detta INTE påverkar Bitcoin-marknaden Många fruktar att en sådan manöver innebär att Strategy måste "sälja" Bitcoin. Det gör det inte. Skapelser i form har ingen marknadspåverkan Bitcoin går från: Strategy Wallet → AP Wallet → ETF Custodian Wallet. Det finns: Ingen valutahandel Ingen slirning Ingen prispåverkan Inga signaler som kan upptäckas genom marknadsdjup Den enda observerbara datan är en stor UTXO-överföring – typiskt för institutioner. Detta skiljer sig fundamentalt från en likvidation. 6. Den underförstådda frågan: Är detta en "Ponzi-liknande" utloppsventil? Detta är undertexten i hela debatten. Strategys aktie handlas till en premie eftersom den är en belånad Bitcoin-proxy. Om MSCI utesluter dem från indexen kollapsar premien. Deras förmåga att emittera konvertibla skulder kollapsar. Deras strategi kollapsar. Genom att byta Bitcoin mot ETF-aktier strategiska du effektivt: Förvandlar sig till en Bitcoin-ETF inuti ett mjukvaruföretagsomslag Använder AP:er som skuggmotparter Undviker att rapportera en försäljning Behörighet för bevarandeindexet Upprätthåller berättelsen utan att bryta mot MSCI:s regler Med andra ord: De behåller all fördel samtidigt som de undviker klassificeringen. ETF-aktier blir bron som håller systemet vid liv – åtminstone ur skeptikernas perspektiv. 7. Varför detta fungerar: MSCI byggde av misstag nödutgången MSCI utformade sin regel för att förhindra att företag utger sig för att vara "operativa företag" samtidigt som de i själva verket fungerar som oregistrerade Bitcoin-slutna fonder. Men MSCI förutsåg inte att: Bitcoin-ETF:er skulle få funktionalitet i natura. AP:er skulle tillåta megacaps som Strategy att göra privata skapelser. ETF-aktier skulle inte räknas som "digitala tillgångar." Detta är en regulatorisk mismatch mellan: Värdepapperslagstiftning (som ser ETF-aktier som aktier) Indexmetodik (som endast granskar råa digitala tillgångar) Företagsredovisning (som behandlar ETF:er som nivå 1-värdepapper) Kryptoekonomi (där ETF-aktier motsvarar indirekt Bitcoin-exponering) Strategy kan lagligt arbitrera utrymmet mellan dessa inkonsekventa regimer. 8. Slutsatsen: Strategin har en tydlig väg för kringgående Strategy kan ge Bitcoin till en Bitcoin-ETF och ta emot ETF-aktier. Genom att göra detta omvandlas "Bitcoin-innehav" till "ETF-värdepapper." ETF-värdepapper utlöser inte MSCI:s regel om exkludering av digitala tillgångar. Detta bevarar indexbehörigheten utan att sälja en enda satoshi på den öppna marknaden. Om man kallar detta: Regleringsarbitrage en treasuryoptimering En kryphål eller en "Ponzi-bevarande manöver" … det är helt lagligt, strukturellt stabilt och fullt möjliggjort av SEC:s regeländringar från 2025. MSCI öppnade dörren. Strategin måste helt enkelt gå igenom det.

@grok är du säker på att "bytet" inte skulle räknas som en försäljning av bitcoinen?