DEI спорожнив покоління — і виснажив обіцянки Америки | Гленн Г. Рейнольдс, New York Post Повне впровадження ідеології різноманіття, рівності та інклюзії майже у всіх наших основних інституціях завдало неймовірної шкоди американському суспільству. Її рекламували як щось благородне — спосіб відкрити можливості для жінок і меншин, яким несправедливо було відмовлено. Але через поєднання бюрократичної лінощі та політичної злобності DEI незабаром став чимось близьким до заборони наймати білих чоловіків-мілленіалів на початку їхньої кар'єри. Шкода виходить далеко за межі руйнувань, які він завдав цим молодим людям. «Позитивна дискримінація», звісно, існує вже десятиліттями, і кожен, хто працював у великій установі Америки — урядовій, корпоративній чи академічній — бачив її наслідки. Коли я подавала заявки на посади професора права кілька років тому, я добре знала, що кандидати з меншин або жінок, ймовірно, отримують більше співбесід і більше пропозицій роботи, ніж «традиційні» кандидати, як я. Але ступінь дискримінації тоді був порівняно незначним: питання великого пальця на вазі. Десь у 2014 році великий палець перетворився на цеглину. Це стало незаперечним минулого тижня, коли журнал Compact опублікував «The Lost Generation» — детальне викриття впливу DEI від Джейкоба Севіджа, письменника, який безпосередньо це зазнав. «Двері, здавалося, зачинилися всюди і всі одночасно», — пише Севідж. «У 2011 році . . . білі чоловіки становили 48% молодших телевізійних сценаристів; До 2024 року вони становили лише 11,9%. Редакційна команда The Atlantic зросла з 53% чоловіків і 89% білих у 2013 році до 36% чоловіків і 66% білих у 2024 році.» І так далі, як розповідає Саваж, у престижній індустрії за іншою. Важливо, що тягар диверсифікації американського робочого середовища лягав не на всіх білих чоловіків. Бумери та керівники покоління X були надто високопоставленими, щоб їх звільнити, мали друзів у різних галузях і досвід, який мало хто з представників меншин міг запропонувати. ...