DEI urholkade en generation — och urholkade Amerikas löften | Glenn H Reynolds, New York Post Den omfattande antagandet av ideologin om mångfald, jämlikhet och inkludering i nästan alla våra stora institutioner har orsakat ofattbar skada på det amerikanska samhället. Det marknadsfördes som något ädelt – ett sätt att öppna möjligheter för kvinnor och minoriteter som orättvist nekats dem. Men genom en kombination av byråkratisk lathet och politisk illvilja blev DEI snart något som närmade sig ett förbud mot att anställa millenniala vita män i början av deras karriärer. Skadan går långt bortom den förödelse den orsakade dessa unga män. "Positiv särbehandling" har förstås funnits i årtionden, och alla som har arbetat vid en stor institution i Amerika, vare sig det är statligt, företags- eller akademiskt arbete, har sett dess effekter. När jag sökte juridikprofessortjänster för flera år sedan var jag väl medveten om att minoritets- eller kvinnliga kandidater sannolikt fick fler intervjuer och fler jobberbjudanden än "traditionella" kandidater som jag. Men graden av diskriminering då var relativt liten: en fråga om en tumme på vågen. Någon gång runt 2014 förvandlades tummen till en tegelsten. Det blev obestridligt förra veckan när Compact magazine publicerade "The Lost Generation", en detaljerad avslöjande artikel om DEI:s påverkan av Jacob Savage, en författare som drabbades av det direkt. "Dörrarna verkade stängas överallt och allt på en gång," skriver Savage. "År 2011 . . . vita män utgjorde 48 % av de lägre nivåerna i TV-författarna; år 2024 stod de för endast 11,9 %. The Atlantics redaktion gick från 53 % män och 89 % vita 2013 till 36 % män och 66 % vita 2024." Och så vidare, berättar Savage, i den ena prestigefyllda branschen efter den andra. Avgörande är att ansvaret för att diversifiera den amerikanska arbetsplatsen inte föll på alla vita män. Boomers och GenX-chefer var för seniora för att sparkas, hade vänner i sina olika branscher och erfarenhet som få minoritetskandidater kunde erbjuda. ...