Was ich so amüsant fand, als ich das Drama von @wbd fast Minute für Minute verfolgte, ist, wie die meisten Medien den regulatorischen Aspekt verpassten und den Unsinn von @netflix glaubten, dass die Antitrust-Abteilung bereit sei, zuzustimmen. Es ist, als würden sie für Netflix sein und die absurden Kommentare eines bestimmten Aktienanalysten wiederholen, der forderte, dass die Ellisons und $PSKY aussteigen, während er keine Ahnung hatte, was wirklich vor sich ging. Man denkt an Reporter als Rebell:innen; das sind sie nicht. Die meisten wollen den Status quo bewahren, insbesondere wenn dieser Status quo ihre progressive Vision der Welt kanalisiert, was @netflix sicherlich tut, und PSKY sicherlich nicht. Wenn Sie mir nicht glauben, schauen Sie sich einfach an, was Netflix als Dokumentationen anbietet, die Ausstrahlung eines absurden Programms mit dem Titel "Cuties" und von wem es von der progressiven Presse für diesen "französischen Coming-of-Age-Film" mit vorpubertären Mädchen in provokanten Settings gelobt wurde. Ein weiterer blinder Fleck der MSM in ihrer Berichterstattung: Sie hatten ZERO Ahnung davon, was die aktivistischen konservativen und MAGA-Flügel der GOP antreibt und wie die meisten der GOP Netflix verachten. Hätten sie das gewusst, wäre ich nicht der einzige Reporter gewesen, der in dieser Geschichte den intensiven Widerstand von rechts gegen Netflix sah, das irgendetwas tut, was es in einem antitrustrechtlichen Sinne zu einem möglichen Monopol machen könnte, aber auch in der Kontrolle der kulturellen Debatte. Das Unternehmen wird in GOP-Kreisen weithin als Depot für zuverlässig progressive Programmierung angesehen, also warum sollte ein GOP-Weißen Haus es dann im Namen Gottes erlauben, buchstäblich große Teile des Streaming-Geschäfts zu kontrollieren, indem es seinen Dienst Nr. 1 mit HBO Max auf Platz 3 kombiniert?