Lo que me resultó tan divertido cubrir el drama de @wbd —paso a paso, casi minuto a minuto— es cómo la mayoría de los medios no captaron el ángulo regulatorio y se creyeron las tonterías que venían de @netflix que tenían lista para aprobar la división antimonopolio. Es como si animaran a Netflix, repitiendo los absurdos comentarios de cierto analista bursátil que empezó a exigir que los Ellison y $PSKY se retiraran cuando no tenía ni idea de lo que realmente estaba pasando. Piensas en los periodistas como renegados; No lo son. La mayoría quiere preservar el statu quo, especialmente si ese statu quo canaliza su visión progresista del mundo, que @netflix ciertamente lo hace, y PSKY ciertamente no. Si no me crees, solo tienes que echar un vistazo a lo que Netflix ofrece como documentales, la emisión de un programa absurdo titulado "Cuties" y a quién fue elogiado por la prensa progresista por esta "película dramática francesa de madurez" con chicas preadolescentes en entornos provocadores. Otro punto ciego de los medios en su cobertura: no tenía ni NINGUNA idea de qué anima a las alas activistas conservadoras y MAGA del GOP, y cómo la mayoría del GOP desprecia Netflix. Si lo hubieran hecho, no habría sido el único periodista de esta historia que vio la intensa oposición de la derecha a que Netflix hiciera algo que lo convirtiera en un posible monopolio en el sentido antimonopolio pero también en el control del debate cultural. La empresa es ampliamente considerada en círculos republicanos como un depósito de programación progresista fiable, así que ¿por qué, por Dios, una Casa Blanca republicana le permitiría controlar literalmente vastas partes del negocio del streaming superponiendo su servicio número 1 con HBO Max en el número 3?