Elon Musks fullstendige opptreden på World Economic Forum:

Jeg kjøpte opprinnelig Bitcoin for 4 dollar per mynt. Ikke fordi jeg forsto teknologien (det gjorde jeg ikke). Ikke fordi jeg så fremtiden (det kunne jeg ikke). Men fordi noen forklarte hvordan digital valuta kunne forandre verden for folk som ikke hadde tradisjonell banktilgang. Jeg hadde forpliktet 250 000 dollar til CoinLab og ytterligere 250 000 dollar til å kjøpe mynter til 4 dollar per mynt da Peter Vinceennes (grunnleggeren av CoinLab) sa han skulle utvinne dem for meg. Peter prøvde å lagre bitcoinen på Mt. Gox, og pengene "forsvant." Da US Marshal's Office auksjonerte bort 30 000 bitcoins, hoppet jeg inn igjen. Jeg bød 632 dollar per mynt mot markedsprisen på 618 dollar fordi jeg trodde Bitcoin virkelig endret spillet. Jeg vant alle ni lottene. Prisen falt nesten umiddelbart til 180 dollar, men jeg holdt ut. For å takke foredragsholderne på den første klassen ved Draper University, ga jeg dem noen fysiske Bitcoin-mynter. Noen av dem har revet fra hverandre husene sine på jakt etter dem.

Her er den egentlige grunnen til at regulatorer/banker ikke vil la stablecoins passere avkastning – Den ødelegger fraksjonsreservebankvirksomhet som et system vurder den usagte sannheten at «smal bankvirksomhet» praktisk talt er ulovlig i USA. Ingen aktører som ønsket å drive en virksomhet med kun 100 % innskudd har klart å få en Fed Master-konto. det dette egentlig betyr, er at det amerikanske finanssystemet er bygget helt på ryggraden av kreditt – > «hvis du ikke oppretter kreditt, blir du ikke en innskuddsinstitusjon» Ta det et steg videre, hvor «produktiv» kreditt bare kan oppstå uten 1:1 dekningsforhold, er bankvirksomheten alltid den samme: løpetidstransformasjon mellom sparere og låntakere. For dette er den eneste måten det fraksjonelle reservesystemet noen gang kan eksistere på, noe som betyr at den fatale feilen i er innebygd i selve systemet for utbyttemekanismen Enkelt sagt er ideen om å ha en stablecoin som passerer avkastning per definisjon fullstendig motstridende til bankmodellen. Du kan åpenbart ikke samtidig gjøre brøkreserve-arbeid og samtidig være 1:1 «stabil» Så spørsmålet om avkastning handler egentlig ikke om kundebelønninger og affiliate-markedsføring, det er bare praktisk gaslighting. Det handler egentlig om den endeløse kredittsyklusen på en semi-ustabil, men regulatorisk fanget innskuddsbase som kapitalismen må opprettholde for enhver pris. Det er alltid en likviditetstransformasjon: skape lengre varighet slik at oppgjørets dag blir utsatt for alltid. Inntil den en dag imploderer den på en fantastisk måte.