Elon Musk's volledige optreden op het Wereld Economisch Forum:

Ik kocht aanvankelijk Bitcoin voor $4 per munt. Niet omdat ik de technologie begreep (dat deed ik niet). Niet omdat ik de toekomst zag (dat kon ik niet). Maar omdat iemand uitlegde hoe digitale valuta de wereld kon veranderen voor mensen die geen toegang hadden tot traditionele bankdiensten. Ik had $250K geïnvesteerd in CoinLab en nog eens $250K om munten te kopen voor $4 per munt toen Peter Vinceennes (oprichter van CoinLab) zei dat hij het voor mij zou minen. Peter probeerde de bitcoin op Mt. Gox op te slaan, en het geld "verdween." Toen het kantoor van de Amerikaanse Marshal 30.000 bitcoins veilde, sprong ik er weer in. Ik bood $632 per munt tegen een marktprijs van $618 omdat ik geloofde dat Bitcoin echt het spel aan het veranderen was. Ik won alle negen kavels. De prijs viel bijna onmiddellijk naar $180, maar ik hield vol. Om de sprekers van de eerste les van Draper University te bedanken, gaf ik hen enkele fysieke Bitcoin-munten. Sommigen van hen hebben hun huizen overhoop gehaald op zoek naar hen.

hier is de echte reden waarom regelgevers/banken stablecoins niet willen laten doorgaan met rendement- het vernietigt fractioneel reservebankieren als systeem overweeg de onuitgesproken waarheid dat "nauw bankieren" praktisch illegaal is in de VS. geen nieuwe toetreders die een 100% deposito-only bedrijf wilden runnen, hebben met succes een fed master account kunnen krijgen. wat dit echt betekent is dat het Amerikaanse financiële systeem volledig is gebouwd op de ruggengraat van krediet --> "als je geen krediet origineert, kom je niet in aanmerking om een deposito-instelling te worden" neem dat een stap verder waar "productief" krediet alleen kan worden gecreëerd zonder een 1:1 dekkingsratio, het ultieme doel van bankieren is altijd hetzelfde: looptijdtransformatie tussen spaarders en leners. want dit is de enige manier waarop het fractionele reservesysteem ooit kan bestaan, wat betekent dat de fatale fout is ingebouwd in het systeem van het rendementmechanisme simpel gezegd, het idee van het hebben van een stablecoin die rendement oplevert, is per definitie volledig tegenstrijdig aan het bankmodel. je kunt duidelijk niet tegelijkertijd fractioneel reserve dingen doen en ook 1:1 "stabiel" zijn dus de vraag naar rendement gaat niet echt over klantenbeloningen en affiliate marketing, dat is gewoon handige gaslighting. het gaat echt over de eindeloze cyclus van krediet op een semi-onstabiele, maar regulerend gevangen depositobasis die het kapitalisme koste wat het kost moet voortzetten. het is altijd liquiditeitstransformatie: creëer meer looptijd zodat de dag van afrekening voor altijd wordt uitgesteld. tot op een dag het fantastisch implodeert.