En hel del copium i det här inlägget från Lighter bots (and bros), och jag attackerade dem inte ens. Vad jag menade är att det är fel att använda förevändningen "The On-chain Robinhood" för varje enskilt argument mot Lighter främst för att Lighter kommer att ha en token medan Robinhood bara har eget kapital, så Robinhood behöver inte oroa sig för att returnera värde till tokeninnehavare. Specifikt, om Lighter har för avsikt att kopiera HL-modellen (avgifter -> tokenåterköp), kommer det inte att fungera eftersom deras intäkter är mycket lägre på grund av 0% avgifter för detaljhandeln. För att få det att fungera måste de hitta ett annat tillvägagångssätt (token-gating LLP, kanske?). Och om de så småningom lägger till detaljhandelsavgifter är Robinhood-jämförelsen inte längre meningsfull. I slutändan är detta bara en startup med en aggressiv GTM-strategi (0 % detaljhandelsavgifter) som tävlar mot den största aktören i utrymmet, förutom att de kommer att ha en token och måste ta reda på hur de ska rikta värde till den.