FCの誰かが「なぜこうなるの?」と尋ねた。 私にとって、それは非常に単純で、リターンプロファイルの位置がずれていることと味の欠如が混ざり合っていることです。 暗号通貨における主要な資金調達メカニズムはベンチャーキャピタルであり、VCの数学は、10年にわたる期間(IPO、メガエグジット、独占プレイ)で10〜100倍の成果を中心に構築されています。このモデルはプロトコルやインフラには問題なく機能しますが、アプリやスタジオには適合しません。それらは映画やゲーム業界に似ており、開発サイクルが短く(1〜3年)、明確な製品が市場に出荷され、収益がコストを上回ることが期待されます。良いビジネスですが、ベンチャー規模ではありません。 もうひとつの問題は味です。ほとんどのVCは、美学や技術に賭けるビジネスを行っていません。彼らは堀、市場、競争、流通、つまりゼロサム思考を探します。しかし、アプリはゼロサムではありません。最高のものは映画のようなもので、文化的な試金石となるものもあれば、ニッチだが儲かる観客にサービスを提供するものもあります。堀ではなく味が原動力です。そして、それを中心にブランドを構築する投資家はほとんどいません。 一方、小売業も解決策ではありません。1人のVCに100ドルの小切手を書くよう説得するのは難しいですが、5,000人の個人参加者を1ドルで各部分に説得するのはさらに困難です。それは調整地獄であり、さらにそれが彼らが行う唯一の賭けであることが多いため、認識されるリスクは非常に高いです。 だから真ん中が抜けている。映画スタジオやゲームパブリッシャーに資金を提供する資金と同じリスクプロファイルを持つ資本プールはありません。もしそれが暗号通貨に存在していたら、本当に魅力的なスタジオが資金提供され、いくつかの優れたアプリが構築されるのを目にすると思います。現在、ベンチャーは一方では極端すぎ、他方では小売業が細分化されすぎています。