quelqu'un sur FC a demandé : "pourquoi est-ce que c'est comme ça ?" Pour moi, c'est assez simple : un mélange de profils de rendement mal alignés et de manque de goût. Le mécanisme de financement dominant dans la crypto est le capital-risque, et les mathématiques du capital-risque sont basées sur des résultats de 10 à 100 fois avec des horizons de dix ans (introductions en bourse, méga-sorties, jeux de monopole). Ce modèle fonctionne bien pour les protocoles ou l'infrastructure, mais les applications et les studios ne s'y prêtent pas. Ils ressemblent davantage à l'industrie du cinéma ou des jeux : des cycles de développement plus courts (1 à 3 ans), un produit clair expédié sur le marché, et des revenus qui, espérons-le, dépassent les coûts. De bonnes entreprises, mais pas à l'échelle du capital-risque. L'autre problème est le goût. La plupart des capital-risqueurs ne sont pas dans le métier de parier sur l'esthétique ou l'artisanat. Ils recherchent des douves, des marchés, de la concurrence, de la distribution — une pensée à somme nulle. Mais les applications ne sont pas à somme nulle. Les meilleures ressemblent davantage à des films : certaines deviennent des références culturelles, d'autres servent des publics de niche mais lucratifs. Le goût, et non les douves, est le moteur. Et très peu d'investisseurs construisent leur marque autour de cela. D'un autre côté, le retail n'est pas non plus une solution. Convaincre un capital-risqueur d'écrire un chèque de 100 000 $ est difficile, mais convaincre 5 000 participants de retail de chacun débourser 1 000 $ est encore plus difficile. C'est l'enfer de la coordination, de plus, c'est souvent le seul pari qu'ils feront, donc le risque perçu est extrêmement élevé. Donc, le milieu manque. Il n'y a pas de pool de capital avec le même profil de risque que l'argent qui finance les studios de cinéma ou les éditeurs de jeux. Si cela existait dans la crypto, je pense que vous verriez de véritables studios convaincants être financés et de superbes applications être développées. En ce moment, le capital-risque est trop extrême d'un côté et le retail est trop fragmenté de l'autre.